Intervention de Loïc Prud'homme

Cet amendement, dans la continuité de celui de notre collègue Fabien Di Filippo, visa à allouer des crédits supplémentaires à l'ONF. On a expliqué à quel point les forêts participaient au maintien d'écosystèmes complexes et à quel point elles contribuaient à une meilleure protection contre les aléas climatiques, comme les tempêtes, les canicules, les sécheresses et les incendies. Elles constituent en outre des puits de carbone qui absorbent en France une bonne partie de nos émissions de gaz à effets de serre : elles rendent donc un service écosystémique primordial.

Les forêts de France occupent 24,6 millions d'hectares, soit plus d'un tiers du territoire national. Pourtant, le secteur forestier n'emploie plus que 440 000 agents contre 1,5 million en Allemagne, où la surface forestière est pourtant deux fois moindre.

Monsieur le rapporteur, vous nous parlez de moyens financiers et vous évoquez l'environnement fiscal favorable à la forêt. Mais à quel type de forêt est-il réellement favorable ? Telle est bien la question que je pose au travers de cet amendement. La gestion d'une forêt qui ne serait pas mono-spécifique exige des moyens et donc du personnel. L'environnement fiscal ne doit pas inciter à une industrialisation de l'utilisation de la forêt ; il doit au contraire permettre de confier de nouvelles missions à l'ONF afin de restaurer une forêt multi-spécifique à même de rendre véritablement des services. Vous ne pouvez pas soutenir que les moyens humains attribués à l'ONF n'ont pas baissé : un forestier suit aujourd'hui cinq à six fois plus de surface forestière qu'auparavant. Le directeur général de l'ONF a beau jeu de répéter que tout va bien : c'est lui-même qui appuie sur la tête des agents placés sous son autorité et qui aujourd'hui s'élève contre la façon dont les ressources humaines y sont gérées !