Intervention de Jacques Marilossian

Je pense que l'amendement proposé n'est pas une bonne solution et j'y vois une dimension doublement démagogique. Tout d'abord, comme nous l'avons dit, le budget OPEX est aujourd'hui sur la voie du réalisme et de la sincérité : lui enlever des moyens, c'est revenir aux pratiques anciennes de sous-évaluation, et donc de redistribution de l'effort, ce qui, en conséquence, ôterait des crédits d'investissement à la marine. Votre proposition aurait donc un effet totalement contre-productif.

De plus, vous proposez une hausse simultanée des autorisations d'engagement et des crédits de paiement. C'est un progrès par rapport à l'an dernier, où vous aviez oublié les autorisations d'engagement ! Néanmoins, mes chers collègues, l'exécution d'un budget militaire ne revient pas simplement à la manipulation de chiffres dans un tableau : il y a des délais d'appels d'offres, de sélection, de fabrication, de livraison et de mise en service actif. Alors 150 millions d'euros, oui, mais pour commander quoi ? Nous attendons vos propositions. Et surtout, 150 millions d'euros de crédits de paiement, oui, mais pour payer quoi ? Les délais que je viens d'évoquer sont peu compatibles avec votre proposition. Pour avoir des équipements à payer en 2020, encore eût-il fallu que vous les commandassiez en 2018 – ou en 2019, selon les délais précédemment mentionnés. Avis défavorable.