Intervention de Fabien Di Filippo

Je les maintiens, et je vais vous expliquer pourquoi.

Premièrement, l'amendement no 1269 porte, non pas sur 5 millions d'euros, mais sur 21 millions d'euros, soit ce qui a été enlevé depuis deux ans aux maisons de l'emploi.

Mon collègue Vercamer l'a très bien expliqué, leur activité n'est pas du tout la même que celle de Pôle emploi : les deux sont complémentaires. On ne peut donc pas soutenir que la création de Pôle emploi emporte la suppression des maisons de l'emploi.

D'autre part, en deux ans, les maisons de l'emploi ont perdu 75 % de leurs crédits – et encore, je postule que l'amendement de la commission des finances sera adopté. Or il est douteux que 75 % d'entre elles faisaient du mauvais travail. Le fait que toutes soient pénalisées parce que certaines d'entre elles sont défaillantes est extrêmement mal vécu dans les territoires.

Aujourd'hui, on oriente les maisons de l'emploi vers d'autres dispositifs, on leur conseille de répondre à des appels à projets, on pose des conditions à leur financement afin de justifier la dégressivité des fonds. Tout cela ne va pas dans la bonne direction.

Je ne veux donc pas retirer les amendements nos 1269 et 1279 , qui visent à rendre aux maisons de l'emploi la possibilité de fonctionner comme auparavant, sans laisser les collectivités, notamment le bloc communal, seules en première ligne pour leur permettre de poursuivre une mission essentielle aux territoires.

Quant à l'amendement no 1271 , il prévoit de rétablir une ligne budgétaire à hauteur de 5 millions d'euros. Pourquoi ne pas l'adopter, pour une fois que nos positions concordent ? Nous l'avions d'ailleurs déposé en premier, …