Intervention de Brigitte Kuster

Je vous remercie tout d'abord, général, pour votre propos liminaire tout à fait éclairant. Quelques questions subsistent néanmoins, sur lesquelles vous aurez sans doute plaisir à le compléter.

Je reviens bien évidemment sur l'émotion que nos concitoyens ont ressentie et ressentent encore, comme nous tous : nous nous réjouissons donc du fait que la mobilisation qui l'a suivie prenne corps à travers vous ainsi qu'à travers l'action que vous allez mener.

Vous avez, s'agissant des délais de la reconstruction, indiqué à la fin de votre intervention que l'on ne pouvait pas ne pas revenir sur les travaux, sur la flèche de Viollet-le-Duc ainsi que sur les différents souhaits des uns et des autres.

En exprimant son souhait de voir ce chantier aboutir en cinq ans, le Président de la République a interpellé tout d'abord les spécialistes puis tous les Français, l'échéance en question coïncidant avec celle des Jeux olympiques… Pour le groupe les Républicains, se servir de cette concomitance était quelque peu fallacieux.

Si certains se sont d'ailleurs déjà prononcés sur ce délai de cinq ans, il faut y revenir. Vous avez tout à l'heure mentionné une consultation qui débuterait en 2020 : pour notre part, nous nous interrogeons sur le fameux « geste architectural » évoqué par le Président de la République. Pour l'architecte en chef des monuments historiques chargé de la cathédrale, seule une reconstruction à l'identique permettrait de respecter ce délai. Pouvez-vous nous indiquer comment vous vous situez par rapport à cette affirmation ? Le lancement de cette consultation signifie-t-il qu'une telle reconstruction à l'identique pourrait être écartée ? Pouvez-vous m'apporter une précision s'agissant de cette contradiction ?