Intervention de Frédérique Dumas

Pour revenir au Sahel, je m'associe à l'hommage rendu à nos soldats, mais aussi évidemment aux troupes qui restent sur le terrain, parce que les choses vont être de plus en plus compliquées, même pour leur propre sécurité. Pour compléter ce que vient de demander ma collègue sur le P3S et sur la force Takuba, on a effectivement une force conjointe au Sahel qui a montré ses limites : il faut le reconnaître, elle n'est pas aussi opérationnelle que ça, les financements ne sont pas là et le travail aux frontières n'est pas au rendez-vous…

Quant à la force Takuba, on ne sait pas réellement ce que signifie cette annonce. Certes, nous partageons les mêmes objectifs, mais, concrètement, que signifie cette force ? S'agit-il de forces communes ? J'ai vu que la République tchèque vient de donner son accord, sous réserve de l'approbation par le Parlement ; la Belgique, va dégager trois personnels ; l'Estonie va passer de cinquante à quatre-vingts… Mais qui sont vraiment les unités de forces spéciales européennes ? Sur quelles forces va-t-on s'appuyer au Mali même ? Y aura-t-il des supports aériens ? Est-on dans la formation ? Dans l'opérationnel ?

S'agissant de l'Iran, vous-même et d'autres ministres nous avez dit plusieurs fois que nous respections notre parole et que c'était notre force. Pourtant, les Américains se sont retirés unilatéralement et nous sommes incapables de respecter effectivement notre propre parole. Instex ne fonctionne pas, on attend les premières opérations commerciales qu'on nous promet depuis longtemps. Surtout, quand on parle d'accrocs de l'Iran, qui déroge tous les deux mois à ses engagements, force est de constater que nous-mêmes n'avons respecté aucun de nos engagements vis-à-vis de ce pays comme vis-à-vis du JCPoA. Entre un partenaire qui s'en va et les autres partenaires qui ne respectent pas leurs engagements, pourquoi l'Iran respecterait-il 100 % des siens ?