Si le seul problème est cette différence d'interprétation, on pourra confronter nos analyses et parvenir à une nouvelle rédaction, ce qui nous permettra de voter un amendement en séance. Notre intention n'est évidemment pas de cumuler les avantages, et je ne crois pas, d'ailleurs, que notre proposition y conduirait : vous employez à mon sens un argument de tribune. Notre intention est de permettre à la majorité de concrétiser la bonne idée qu'elle a eue, en fléchant l'intégralité de la recette de ce dispositif vers la restauration et l'entretien du patrimoine. C'est aussi simple que cela. S'y opposer en s'abritant derrière l'opacité de la procédure budgétaire serait totalement incompréhensible.