Intervention de Jérôme Nury

Je trouve intéressante la suggestion du rapporteur d'évaluer le coût du New Deal et de mettre ce coût en rapport avec celui représenté par le renouvellement des licences. Jusqu'à présent, cela n'a pas été envisagé. Mais évaluer le montant total mobilisé par les opérateurs pour le comparer avec le montant des recettes supplémentaires qu'aurait représenté pour l'État le renouvellement des licences semble effectivement judicieux. Il serait bon d'y procéder rapidement.

S'agissant du raccordement, je ne suis pas tout à fait d'accord avec M. Éric Bothorel. Les opérateurs peuvent effectivement prendre en charge les raccordements, mais ils n'assument pas les extensions de réseaux qui s'avèrent souvent nécessaires – sur le plan électrique comme au niveau de la desserte routière – pour rejoindre les points hauts. Sur ce point également, ils font appel aux collectivités locales, notamment aux départements, qui cofinancent ces accès.

La question se pose toutefois de savoir si nous pourrions doubler le nombre de points hauts dans nos départements en proposant aux opérateurs de prendre en charge les pylônes. Je n'en suis pas certain. Le pylône lui-même ne représente pas une part importante, en réalité, du coût total d'une antenne. Et les opérateurs ont à leur charge les éléments actifs, notamment les dessertes de fibres nécessaires pour rejoindre les points hauts. Je m'interroge donc sur la pertinence d'une telle idée, dont il n'est pas sûr qu'elle incite les opérateurs à accélérer l'installation de points hauts.