Intervention de Simon Cauchemez

Depuis vingt ans, ma spécialité consiste à étudier la propagation des virus dans les populations humaines afin de mieux anticiper ses conséquences et d'évaluer les stratégies de contrôle à adopter. J'ai étudié Ebola, Zika, le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV) ou la grippe pandémique, souvent pour aider les autorités locales concernées. Mais jamais nous n'avions été confrontés à une situation aussi compliquée.

Le virus Covid-19 est très transmissible et sévère : en moyenne, une personne infectée le transmet à trois personnes, ce qui peut donner lieu à une situation explosive sachant que le taux de mortalité se situe entre 0,5 et 1 %. Si rien n'est fait, une très grande partie de la population sera rapidement infectée, les services de santé complètement saturés et la maladie causera la mort de plusieurs centaines de milliers de personnes en France. Cette stratégie peut d'emblée être exclue.

Une deuxième stratégie, encore défendue par certains pays, mais de moins en moins, consiste à construire une immunité collective : pour éviter la saturation du système de santé, on met en place des mesures de distanciation – fermeture des écoles ou télétravail – sans aller jusqu'au confinement, pour aplatir la courbe épidémique et mieux gérer la crise sanitaire. C'est cette stratégie d'atténuation que nous envisagions en amont, lorsque nous anticipions une situation pandémique ; nous pensions alors qu'il était impossible de tout stopper. Mais les modèles ont montré qu'elle ne permettait pas d'empêcher la totale saturation de nos systèmes de santé et, du coup, un nombre de morts très élevé.

C'est pour cela que nous sommes entrés dans la stratégie du confinement : il ne s'agit plus d'aplatir la courbe, mais d'éteindre purement et simplement la transmission de l'épidémie.

Avec quelques semaines de recul, nous pouvons mesurer l'impact du confinement, indéniablement positif : si rien n'avait été fait, une personne infectée aurait transmis le virus en moyenne à trois autres ; avec le confinement, nous sommes descendus à un peu moins d'une personne. Nous sommes à une étape charnière ; nous devons maintenir l'effort dans la durée, afin de passer d'une stagnation à une décroissance forte. Il s'agit de limiter au maximum le nombre d'admissions en réanimation, mais aussi, plus généralement, de réduire le nombre total de cas d'infections au Covid-19 en France pour envisager sereinement le déconfinement. Mais nous ne sommes pas sortis d'affaire.

Le risque associé à cette stratégie de confinement est celui d'une seconde vague épidémique ; celle-ci pourrait survenir au moment du déconfinement si la population n'a pas développé d'immunité collective. Il faudrait que 66 % de la population soit immunisée pour éviter une seconde vague. Or, du fait même du confinement, il est très probable que le chiffre actuel soit très inférieur à ce seuil. Le relâchement des mesures de contrôle risque donc de faire repartir rapidement l'épidémie et nous serions contraints de remettre en place un confinement. Jusqu'à récemment, l'alternative, telle que présentée dans les travaux de modélisation, était la suivante : soit mettre en place une stratégie d'immunité collective, ce qui conduirait à une crise sanitaire majeure ; soit alterner entre phases de confinement et de déconfinement, ce qui aurait un coût dramatique pour la population française.

La connaissance du niveau d'immunité atteint par la population est un paramètre clé : les enquêtes sérologiques seront essentielles. En tout état de cause, la sortie du confinement devra s'accompagner de mesures de contrôle très fortes : il faudra continuer à ralentir la propagation du virus tout en trouvant des solutions supportables. Nous pouvons nous inspirer de ce qui a été fait à Singapour, en Corée du sud, à Hong Kong ou à Taïwan, et aussi envisager l'apport de l'outil numérique, tout en gardant à l'esprit qu'il n'existe pas de solution miracle.

Dans les pays qui, comme la Corée du sud, sont parvenus à contenir l'épidémie, le numérique a constitué un apport important ; cependant, de nombreuses autres mesures de distanciation sociales y ont été mises en oeuvre, soutenues par une bonne adhésion des populations.

Ces pays s'appuient également sur une stratégie simple : il s'agit d'identifier tous les cas et leurs contacts afin de les isoler. Cette stratégie a montré son efficacité pour des virus comme le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) ou Ebola, pour lesquels quasiment toutes les personnes infectées développent des symptômes sévères et sont donc faciles à repérer, et pour lesquels la transmission démarre une fois que les symptômes se sont déclarés, ce qui permet d'isoler rapidement la personne avant qu'elle en ait infecté d'autres. Or le Covid-19 se caractérise par une très forte proportion de personnes infectées ne présentant pas de symptômes, mais aussi par une transmission susceptible de démarrer avant le début des symptômes ; on en déduisait que l'approche fondée sur l'identification des cas laisserait beaucoup trop de personnes infectées dans la nature et ne serait pas efficace.

Cependant, on observe que les pays qui ont déployé cette stratégie à grande échelle ont obtenu des résultats. Les options stratégiques dont nous disposons sont essentiellement des mesures de distanciation sociale – fermeture des écoles, télétravail – ; si nous nous contentons de ces outils, nous devrons bientôt réinstaurer un confinement. Ne serait-il pas judicieux de mettre en place, en parallèle, cette stratégie d'identification des cas et de suivi des contacts ? C'est la question qui agite toute la communauté scientifique. Encore faut-il trouver un système réellement efficace dans lequel les personnes présentant des symptômes ont la possibilité d'être orientées vers les bonnes structures pour être testées et obtenir leurs résultats rapidement, avant que des enquêtes épidémiologiques soient lancées sur le terrain. Les structures habituellement dévolues à ce type d'enquêtes ne suffiront pas ; il faut donc augmenter notre capacité, déployer des équipes en nombre suffisant et les soutenir par des outils numériques adéquats, par exemple une application.

Il faut trouver un équilibre entre ces différentes options ; ce n'est pas à moi de le déterminer, mais il est clair qu'à cette heure, la seule mesure capable d'éteindre l'épidémie est le confinement. C'est seulement si l'on parvient à renforcer la stratégie fondée sur l'identification et le suivi que l'on peut espérer faire pencher la balance, et éventuellement relâcher les mesures de distanciation sociale. Il ne faut pas s'attendre à ce que l'outil numérique soit suffisant, mais il peut s'avérer précieux.