Intervention de François Ruffin

C'est mieux que si c'était pire ! Une baisse des crédits de 5 % est préférable à une baisse de 40 %, car certaines associations auraient été étranglées financièrement.

J'aimerais néanmoins comprendre la logique de cette baisse de 5 %. Pourquoi ces crédits ne sont-ils pas stabilisés, voire augmentés ? On a connu plusieurs scandales récemment – les médicaments Levothyrox et Dépakine ou les oeufs contaminés par le fipronil, notamment – , si bien que, face à un système industriel concentré, compliqué à comprendre pour les gens et face à des multinationales de plus en plus puissantes, il est utile de bénéficier d'associations qui soient des lanceuses d'alerte. C'est une garantie démocratique et du bon fonctionnement de l'économie marchande. Je ne vois pas pourquoi on baisse les crédits de 5 % au lieu de les augmenter.

Dans la réponse que vous avez faite hier, monsieur le ministre, vous sembliez dire qu'un tri serait effectué dans les associations. Des associations viennent d'être citées, comme Que choisir ? et l'INC, mais il y en a d'autres comme la Fédération nationale des associations d'usagers des transports – je prends régulièrement le train, et cette fédération s'avère très utile car de nombreux problèmes existent. Il y a également des associations de défense des locataires, qui tirent la sonnette d'alarme face à la politique gouvernementale de baisse des dotations aux offices d'habitations à loyer modéré – HLM. Je ne voudrais pas que cette baisse des crédits soit l'occasion de trier entre les gentils et les méchants.