Intervention de Florence Parly

Ces amendements abordent des questions importantes. Compte tenu de l'heure tardive, je ne sais pas quel format donner à mes réponses ; j'essayerai néanmoins d'être synthétique. Concernant la coordination entre l'emploi des personnels et l'utilisation des matériels, qui fait l'objet du premier amendement, je tiens à souligner que nous portons une attention très importante à l'accroissement de l'activité opérationnelle de nos armées, qui est l'un des objectifs de la loi de programmation militaire. L'un des moyens d'y parvenir consiste à réformer le maintien en condition opérationnelle – MCO : pour que nos militaires puissent s'entraîner, encore faut-il que les équipements dont ils ont besoin soient disponibles. Avant d'envisager des programmes d'investissement en faveur d'équipements nouveaux, il est très important de faire suffisamment fonctionner les matériels dont nous disposons.

J'en viens au deuxième amendement, pour souligner que je porte une vive attention aux programmes de MCO. Nous avons engagé une réforme du maintien en condition opérationnelle dans les trois milieux, d'abord dans l'aéronautique, puis dans l'équipement naval et enfin dans les équipements terrestres. Je suis heureuse de constater, après trois ans d'efforts, les tout premiers résultats ; les choses ne sont pas encore parfaites mais les efforts commencent à porter leurs fruits. Enfin, la préparation opérationnelle nécessite aussi la disponibilité des petits équipements, comme nous avons eu l'occasion de l'évoquer au cours de ce débat. Le projet de loi de finances pour 2021 poursuit l'effort engagé dans ce domaine.

Le troisième amendement porte sur une question tout à fait différente, celle de la contribution de la France au sein de l'Organisation de l'Alliance atlantique. Je n'évoquerai pas les aspects militaires, la question portant plutôt, je crois, sur l'angle budgétaire. La France est un bon élève de l'OTAN : elle est le troisième contributeur à son budget.

Enfin, les programmes de coopération européenne sont une question d'actualité : la loi de programmation militaire a en effet résolument consacré l'engagement de la France dans de tels programmes. Nous avons fait le choix déterminé, volontariste et courageux de lancer deux programmes structurants pour nos forces, le char de combat du futur d'une part, le système de combat aérien du futur d'autre part, dans le cadre d'une coopération avec nos partenaires allemands – et, pour ce qui concerne le système de combat aérien, avec également notre partenaire espagnol. C'est un changement radical de paradigme, totalement assumé et parfaitement conforme avec notre objectif de renforcement de la coopération européenne et de l'Europe de la défense.

C'est en ce sens que nous agissons dans le cadre de l'Initiative européenne d'intervention et dans le cadre des politiques de coopération structurée permanente de l'Union européenne ; la France participe ainsi à trente-six projets sur les quarante-six qui ont été retenus. C'est aussi en ce sens que nous avons promu le Fonds européen de défense, dont on ne peut que se satisfaire de la création, en dépit des difficultés liées aux arbitrages qui ont présidé au cadre financier pluriannuel cet été. Ce sont au total 7 milliards de fonds européens qui accompagneront cette politique de coopération européenne.

Je profite de cet amendement pour répondre également à une interpellation survenue plus tôt dans le débat. Il est vrai que la coopération franco-britannique doit se poursuivre. Le traité de Lancaster House aura bientôt dix ans. On aurait pu craindre que cette coopération ne soit freinée par le Brexit, mais il n'en est rien : il existe une volonté politique commune de la faire avancer. Nous la poursuivrons donc en 2021. J'ai été à la fois trop et pas assez rapide ; j'en suis désolée. Je suis néanmoins prête à reprendre cette discussion ultérieurement, en commission ou dans l'hémicycle.