Intervention de Emmanuelle Anthoine

J'aimerais désormais m'intéresser aux leviers qui permettraient aux maisons France services de résorber la fracture territoriale.

Le Président de la République observait, à juste titre, que « les maisons d'accueil de services publics ont été utilisées pour fermer des services ou des bureaux de Poste ». Partant de ce constat, nous sommes en droit de nous interroger sur le nouveau label France services : n'est-il pas le simple prolongement de cette politique ? Loin de résorber la fracture territoriale, les maisons France services n'en seraient, dès lors, que le paravent.

Dans son rapport, la mission « Agenda rural » préconisait d'installer prioritairement les maisons France services au sein des mairies – vous avez d'ailleurs rappelé l'importance de cette relation, et c'est également la voie qui me semble devoir être privilégiée. Mais, dans les faits, qu'en est-il ?

Alors que l'une des grandes souffrances des territoires ruraux tient à la difficulté à accéder à une connexion à internet, les maisons France services représentent une promesse pour développer l'accès au numérique. Mais pour qu'elle se transforme en réalité, il est nécessaire qu'au-delà d'un simple accès à du matériel informatique, un réel accompagnement soit proposé. Des formations au numérique doivent pouvoir y être dispensées. D'où mon interrogation : l'offre de services proposée par ces structures correspond-elle bien aux annonces faites à l'origine ?

En outre, si neuf partenaires doivent systématiquement être accessibles dans chaque maison France services, d'autres partenariats sont censés venir enrichir cette offre. Qu'en est-il réellement ? Combien de structures proposent l'accès à ces services facultatifs et à d'autres partenaires ? De quelle nature sont-ils ?

Ainsi, madame la ministre, les maisons France services sont-elles véritablement la bonne réponse à la fracture territoriale que nous connaissons ?