Intervention de Frédéric Petit

Je rejoins cette remarque. Je suis représentant des Français à l'étranger, conseiller du commerce extérieur et j'étais entrepreneur dans une vie antérieure. Durant mes auditions budgétaires, j'ai entendu parler de double réseau de diplomatie économique à l'étranger et des problèmes de lisibilité que cela entraîne. Je crois aussi qu'il faut réfléchir aussi à une redéfinition du rôle de l'État et à un partage « chirurgical » des tâches avec d'autres acteurs, notamment privés.

Pour ce qui est des négociations commerciales, on peut comprendre que vous en soyez chargés, mais le Quai d'Orsay n'a-t-il pas également un rôle à jouer ? Par ailleurs, il me semble que les différents volets de notre action extérieure se renforcent : la francophonie et la diplomatie d'influence sont aussi des leviers de notre diplomatie économique. Il faut travailler tous ensemble.

Concernant Business France, il y a un gros effort de réorganisation et de simplification à faire. Quant à l'intégration des chambres de commerce internationales, ou encore des chambres de commerce régionales dans notre diplomatie économique, elles sont essentielles, dans le respect de la spécificité de chacun.

On parle aujourd'hui d'internationalisation de l'économie française, il me semble que le terme est bon, car nous défendons aussi bien les exportations que l'installation à l'étranger de nos entreprises. Mais est-ce que ça ne plaide pas en faveur de la gestion de ces questions uniquement par le ministère des affaires étrangères ?

J'aimerais enfin saluer la réforme d'Expertise France, qui semble avoir du mal à travailler avec l'AFD, vous nous en direz peut-être un mot.