… les prêtres arméniens et assyro-chaldéens disaient une prière. C'était effectivement la mairie qui organisait une manifestation commémorative, en présence d'hommes d'églises ou de religieux venus pour prier. Ce n'est plus une question de neutralité, mais de respect envers des personnes tuées car elles étaient juives ou chrétiennes – cela aurait pu être des musulmans, le problème est le même. Il y a donc des moments où une municipalité ne peut pas rester neutre. Et quand je prenais la parole devant ces monuments, j'avais du mal à expliquer aux juifs et aux chrétiens qu'ils n'avaient pas été tués parce qu'ils étaient juifs ou chrétiens. Il fallait bien dire les choses.
Quand j'ai fait installer à Sarcelles une stèle commémorant la mémoire de Jonathan Sandler, de ses deux enfants et de la jeune Myriam Monsonégo, assassinés par Mohammed Merah à Toulouse, le ministre de l'intérieur de l'époque était venu pour l'inauguration de la stèle, en présence du rabbin qui avait prononcé une prière. Ces victimes ont été tuées par un terroriste islamiste et, dans des cas comme celui-là, la République ne doit pas rester neutre, précisément parce que ces personnes ont été tuées au nom de leur croyance.
Le 15/02/2021 à 09:20, Laïc1 a dit :
Après tout on peut être royaliste et être élu député , donc il n'y a pas lien obligatoire et contractuel entre l'élu et la République, sa liberté de conscience politique reste entière. C'est certes la République qui rémunère le député mais ça n'engage pas sa pensée.
Le 15/02/2021 à 09:15, Laïc1 a dit :
Il faut savoir quelle est la place de l'élu au sein de la République : observateur avisé mais néanmoins détaché, ou son représentant engagé ? En fonction de la réponse dépend sa position par rapport à la laïcité.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui