Intervention de Gérald Darmanin

Et le masque sur le masque, monsieur Corbière !

Mais je rappelle que ces dispositions ne figurent pas dans le texte. Ne tirez pas de ce débat la conclusion que c'est le projet de loi qui nourrit la discorde.

Enfin, le Gouvernement et le rapporteur général, comme la majorité parlementaire je le crois, ont des positions extrêmement cohérentes. Le libéralisme serait d'un côté ou de l'autre, selon les dispositions : on voit bien l'incohérence. Il y a, d'un côté, ceux qui nous disent qu'il faut tout laïciser, y compris la société, parce que le danger est grand : M. Le Fur a même cité, à la fin de sa litanie des croyants ne posant pas de problème à la République, les musulmans. C'est le sens des discussions que nous avons depuis quarante-huit heures. Il y a, de l'autre, ceux qui disent qu'il ne faut pas de réglementation pour les personnes participant occasionnellement au service public. Mais, comme le dit M. Corbière, il y a d'autres personnes dans cette catégorie, ce sont les élus. Vous le voyez, ces positions sont contradictoires. Je ne dis pas que le débat est mauvais, mais la majorité est la seule à être cohérente. Nous ne voulons interdire le port de vêtements ayant une connotation religieuse ostensible ni aux collaborateurs occasionnels du service public ni aux élus dans l'espace public. Au fond, nous réclamons à chacun de la discrétion et de la décence.

La majorité fait confiance aux gens : elle ne souhaite pas réglementer pas toute la vie sociale, elle considère qu'il y a des bornes et qu'il vaut mieux s'intéresser aux problèmes structurels.