Respect des principes de la république
(Discussion générale)

La loi de 1905, cent seize ans après son adoption, paraît d'une modernité et d'une clarté absolues. Quant à ce texte, pas même cinq mois après qu'il a fait son laborieux parcours entre l'Assemblée et le Sénat, il paraît déjà une vieillerie toute bancale, créant plus de confusion qu'il n'apporte d'éclaircissements : au total, beaucoup d'entre no...

Parmi tout ce que j'aurai à reprocher à ce projet de loi et, surtout, aux discussions qui l'ont entouré, il y a d'abord la confusion ainsi établie dans les esprits et dans le débat public. Progressivement, on aura fini par croire des choses absurdes, par exemple que la laïcité serait une sorte d'athéisme d'État, celui-ci commandant que la relig...

…mais aussi de par ses conséquences, parce qu'elle provoque un raidissement des consciences contre la laïcité, ce qui est absurde ! Les images qui s'attachent aux fondamentaux de la laïcité expriment exactement l'inverse. Si vous prenez la peine de regarder le tableau du serment du Jeu de paume, vous y verrez, au premier plan – alors que l'atte...

Il aurait pu prendre dans ses bras en cet instant un rabbin et un imam, si la circonstance l'avait rendu possible, car tel est l'esprit de la République ! Je veux le rappeler, m'adressant à mes plus jeunes compatriotes, qui parfois mélangent toutes ces idées et n'en discernent pas le mode d'application. Il est vrai qu'on ne les y aide pas. Je l...

…ce qui ne vous empêche pas de respecter les lois de votre pays, d'autant plus que nombre de lois françaises sont des lois de liberté et non de coercition. Prenons l'exemple de la liberté d'avorter : ce n'est pas une obligation, on n'a jamais dit que les femmes qui ne souhaiteraient pas avorter y seraient contraintes, et celles qui considèrent ...

Pourtant, peu après avoir déclenché les hourvaris qui ont accompagné ce texte de loi, nous avons vu Mme la ministre déléguée ici présente recommander que les imams prêchent la liberté de l'homosexualité. Mais c'est totalement absurde ! Un gouvernant n'a pas à dire ce que doit prêcher un imam,…

…surtout quand on sait d'entrée de jeu que les trois religions du Livre ne sont pas très ouvertes sur le sujet, qu'elles condamnent en l'occurrence plutôt qu'elles n'encouragent. De quel droit irions-nous dire : « Ne faites pas ceci, ne faites pas cela, n'en parlez pas dans le culte. » Il est arrivé qu'en France, à juste titre, on poursuive et ...

Je conçois parfaitement que les membres de ces trois organisations aient des détestations politiques – pour une bonne partie, je les partage, notamment la première qu'elles ont exprimée. Mais on ne peut pas accepter une telle prise de position. Je vous demande de faire le bilan de tout ce que vous nous avez dit : qu'est-ce donc que cette interd...

C'est une chose que l'on n'avait jamais entendue, parce qu'il y a des choses qu'on ne dit pas et qu'on ne fait jamais, quoi qu'il arrive.

Quand on est un patriote républicain, on ne parle pas comme cela. De même, je le dis et je le répète : le Président de la République n'avait pas à dire, quoi qu'il en pense, que Philippe Pétain était un grand militaire, car c'est seulement un grand traître et un antisémite ; il n'avait pas à dire que Charles Maurras était un grand auteur, parce...

Non, les musulmans n'ont jamais manqué à leur devoir. Bien sûr, il y a parmi eux des énergumènes et des assassins, mais dans quel groupe humain n'y en a-t-il pas ? Aucun d'entre nous n'aurait jamais eu l'idée d'imputer à la religion catholique les tueries qui ont été commises en Norvège en 2011. Tout le monde sait que leur auteur n'est pas dign...

Tout cela est excessif et a ouvert la porte à des débordements. Comme je suis heureux de voir que notre discussion intervient au lendemain d'une élection qui a fait la démonstration la plus simple, la plus nette, que tous ces thèmes absurdes n'ont rien à voir avec les préoccupations des Français. En effet, ces derniers ne se sont pas déplacés p...