Système universel de retraite

Les deux sont substituables. En tout cas, ce qui est sexiste, c'est bien de porter atteinte, à travers le présent projet de loi, aux droits des femmes.

Madame la présidente, l'amendement no 27397 était initialement en discussion commune avec les amendements nos 24532 et identiques. Je ne comprends pas pourquoi nous n'en avons pas discuté en même temps.

Dans la mesure du possible, il vous appartient aussi de donner la parole dans l'ordre où elle vous a été demandée.

Je ne fais aucun procès : je vous signale simplement que j'étais inscrite en premier mais vous ne m'avez donné la parole qu'après avoir balayé l'hémicycle de droite à gauche.

Puisque j'interviens en dernier, je récapitulerai les arguments. L'opinion publique, à force de se l'entendre répéter, a pu comprendre que les agriculteurs recevraient tous un minimum de 1 000 euros par mois. Mais c'est faux, car une condition est requise : avoir réalisé une carrière complète au SMIC, ce qui concerne moins de la moitié des agr...

D'autre part, le Gouvernement semble méconnaître certaines particularités liées au métier d'exploitant agricole, en particulier les écarts de revenus d'une année sur l'autre, voire d'un mois sur l'autre. Il sera donc difficile, pour les agriculteurs, de satisfaire au critère de carrière complète. Revenons à la situation des agriculteurs en act...

Vous n'êtes pas sérieux quand vous dites que vous voulez parler du fond, monsieur le rapporteur : nous ne parlons que de cela.

Alors que les femmes touchent une pension environ 40 % inférieure à celle que touchent les hommes, vous nous dites qu'elles seront les grandes gagnantes de la réforme ; nous essayons simplement de vous démontrer que ce ne sera pas le cas – je laisse de côté le fait que le véritable enjeu est évidemment, en amont de la retraite, l'égalité salari...

Le secrétaire d'État a évoqué l'impact du projet de loi sur les carrières des femmes qui ont des enfants. Rappelons que le Gouvernement propose de remplacer la majoration de la durée d'assurance de huit trimestres par une majoration monétaire exprimée en pourcentage. Ce faisant, le nouveau système ne permettra pas aux femmes de partir plus tôt ...

Demain, les « mauvaises » années seront intégrées au calcul des droits, jusque-là fondé sur les vingt-cinq meilleures. Deuxièmement, parce que les mères de famille devront travailler plus longtemps. Le nouveau système leur accorde une majoration monétaire, et non plus du temps de cotisation supplémentaire. Un exemple des conséquences de cette ...

Oui, nous avons déjà utilisé cet exemple, mais vous n'êtes toujours pas convaincus ! Dans le système actuel, cette femme pourrait bénéficier d'une retraite à taux plein à 63 ans : 65 ans moins les huit trimestres qu'elle a acquis. Dans le nouveau système, elle devra attendre d'avoir atteint l'âge d'équilibre de sa génération, c'est-à-dire 65 ...

Arrêtez donc de nous bassiner – je ne trouve pas d'autre mot – en nous répétant que les femmes en seront les grandes gagnantes : c'est faux, et c'est ce que nous essayons de vous démontrer. Ça, c'est parler du fond, monsieur le rapporteur !

Je reprends l'exemple de l'ouvrier qui commence à travailler à 20 ans, cotise quarante-trois ans et subira une décote de 10 %, alors que le cadre qui démarre à 24 ans aura, lui, un bonus de 10 % pour la même durée puisqu'il ira jusqu'à 67 ans. Cela n'a pas l'air de vous choquer, monsieur le rapporteur… Mais c'est une vraie régression sociale ! ...

parce qu'il a tout à fait raison de dire que l'expression « niveau de vie satisfaisant » figure déjà dans les textes de loi existants. Mais il y a maldonne :

si, dans le langage courant, le mot « satisfaisant » reste difficile à définir – il peut signifier « bon », « correct », et, appliqué aux retraites, est en tout cas source d'inquiétude – , selon le dictionnaire Larousse, il signifie « conforme à ce qui était attendu ». Lorsque vous êtes à l'école et que vous fournissez une réponse satisfaisante...

Non, justement ! C'est là que le bât blesse : toute la difficulté de ce texte tient au fait qu'il n'apporte aucune lisibilité. Personne – ni vous, ni nous, ni ceux qui nous regardent et qui ne sont peut-être pas très nombreux à cette heure tardive – …

… ne sait quelle retraite il touchera dans le nouveau système. Le Gouvernement assure qu'une règle d'or garantira la valeur du point et donc le niveau des pensions, mais c'est faux. La seule règle d'or du texte concerne l'équilibre financier du système et non la garantie que la valeur du point ne baissera pas. Cette valeur n'est qu'un paramètre...

Permettez-moi de rebondir sur la réponse du secrétaire d'État selon lequel ces amendements visent à supprimer l'objectif de solidarité. Soyons sérieux ! Certains amendements sont rédigés ainsi pour démontrer que l'objectif affiché à l'article 1er n'est pas satisfait par la suite du texte. Pourquoi ces amendements sont-ils déposés ? Parce que n...

Surtout, nous craignons les effets délétères de cette réforme pour les Français. Voilà notre obsession ! C'est ce sur quoi nous essayons d'argumenter. Pourquoi l'objectif de solidarité n'est-il pas atteint ? L'an dernier, déjà, la réforme de l'assurance chômage a pénalisé et pénalisera massivement les chômeurs dans un seul objectif : réaliser ...

La deuxième lame, c'est le présent texte : demain, les chômeurs non indemnisés ne pourront plus acquérir le moindre point pour leur future pension de retraite.