Modification du règlement de l'assemblée nationale

Monsieur le rapporteur, à force de répéter depuis deux jours que vous avancez à visage découvert, nous allons finir par trouver cela suspect. À marteler que tout est sur la table, nous allons finir par penser le contraire. Qui nous dit que, derrière cette volonté d'efficacité et de rationalisation, ne se cachent pas des intentions non dites, co...

Vous ne pouvez pas prétendre gérer efficacement les choses sans prendre le temps de comprendre les évolutions de notre société et de débattre.

Avant, on avait droit à quinze minutes ! C'est la création d'un huitième groupe qui a conduit à la diminution de notre temps de parole !

Monsieur le rapporteur, votre présentation de la répartition du temps de la discussion générale est caricaturale. Avant la création d'un huitième groupe, le groupe Les Républicains disposait d'un quart d'heure alors qu'il n'a plus désormais que dix minutes : c'est donc bien notre groupe qui a, en grande partie, contribué au temps de parole acco...

Vous voulez nous faire taire. Ce qui devait servir à accélérer les débats et à renforcer notre efficacité devient l'espace suprême de liberté. C'est bien dommage, et c'est une bien triste vision de la démocratie.

Rappel au règlement sur la base de l'article 58, relatif au déroulement de nos travaux. Monsieur le président, nous avons bien compris que vous souhaitiez accélérer les débats. Tel est l'objet du texte que nous étudions, et tel est le sens de votre façon de présider depuis hier. Je voudrais néanmoins appeler votre attention sur un point : la n...

Or il y avait plusieurs amendements en discussion et vous n'avez accordé la parole qu'à un seul orateur, de surcroît issu des rangs de la majorité. Le règlement n'a donc pas été respecté.

À force de s'enfermer dans l'arithmétique, voire dans des démonstrations par l'absurde, monsieur le rapporteur – je ne suis d'ailleurs pas sûr que nos débats en sortent grandis – , on en oublie de donner du sens. On met ainsi sur le même plan des choses qui n'ont rien à voir. D'un côté, il y a les débats que nous avons sur les articles et sur ...

Le premier est fondé sur l'article 58, alinéa 1, qui précise que les rappels au règlement « ont toujours priorité sur la question principale ». Aussi, lorsque nous vous demandons la parole pour un rappel au règlement, ce n'est pas pour que vous soumettiez quatre amendements au vote avant de bien vouloir nous la donner !

Au-delà du droit des députés invoqué par notre collègue Di Filippo, il est aussi question ici de la transparence de la vie publique – débat récurrent depuis plusieurs années et que nous avons abordé, en ce qui concerne les élus, sous l'angle de la transparence de leurs intérêts et de leur patrimoine, et, en ce qui concerne les hauts fonctionnai...

Mon second rappel au règlement concerne l'article 56, alinéa 2 que vous avez cité tout à l'heure : « Le Président peut autoriser un orateur à répondre au Gouvernement ou à la commission. Lorsque l'avis du Gouvernement et celui de la commission sont identiques, un seul orateur peut être autorisé à répondre. » Voilà qui montre que le règlement p...

Monsieur le président, je vous remercie de me donner la parole pour une intervention qui aura bien un rapport avec l'article 7, puisque ce sont pour le moment des interventions que nous avons encore le droit de faire. Je m'étonne quelque peu de la logique qui nous est présentée par la majorité. M. Houlié vient de dire que celle-ci aurait voulu...

J'entends le raisonnement, mais il y a pour moi un problème de cohérence avec ce que vous proposez : informer la conférence des présidents au moins deux fois par session de l'agenda prévu, c'est déjà mieux que ce qui existe aujourd'hui, …

… mais ce sera toujours à l'Assemblée de demander au Gouvernement de lui transmettre les informations. Ce n'est pas beaucoup plus clair au regard de la constitutionnalité que de vouloir connaître le calendrier trois mois à l'avance comme nous le demandons, disposition qui serait plus claire et plus engagée. Il faudra tout de même m'expliquer en...

Il est vingt-trois heures cinquante passées, et cela fait presque deux heures et demie que nous discutons de la même chose. Je tiens à vous signaler, monsieur le rapporteur, mesdames, messieurs les députés de la majorité, que si vous aviez été attentifs lors de la discussion générale de ce texte, nous aurions peut-être pu gagner deux heures : a...

Nous ne sommes pas non plus favorables à cet amendement. Depuis le début, nous défendons une logique inverse : nous pensons qu'il faut plus de temps pour examiner les textes et aller au fond des choses. Nous ne devons pas seulement voter des lois de circonstance ou d'actualité, mais avant tout des règles pérennes, ayant vocation à s'inscrire da...

Monsieur le rapporteur, hier soir déjà, je ne comprenais pas ce qui nous empêchait d'inscrire dans notre règlement l'interdiction de tenir une réunion de commission lorsque cette dernière est saisie au fond du texte concomitamment débattu dans l'hémicycle ou en même temps qu'un vote solennel. Vous répondez que cela relève du bon sens. Certes, m...

Monsieur le rapporteur, je suis un peu déçu par votre réponse. Nous ne parlons pas de la même chose. Évidemment, l'information sur les réunions qui se tiennent dans notre assemblée est publique, puisqu'elle figure sur le site internet. J'espère d'ailleurs que, d'ici à la fin de l'examen de ce texte, vous trouverez d'autres réponses que « Allez ...

Nous vous demandons donc d'inscrire, sur la vidéo de la séance, l'information selon laquelle d'autres travaux se déroulent en même temps.

Ces considérations relatives au rôle des corapporteurs d'application me semblent importantes, et même essentielles, dans notre façon de préparer le travail du vote de loi, de la voter et d'en contrôler l'application. Il demeure cependant un tabou en la matière, que nous devrons lever au fil des discussions, lorsque nous en arriverons aux artic...