Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2020 — Texte n° 2296

Amendement N° AS444 (Irrecevable)

Publié le 12 octobre 2019 par : M. Ratenon, Mme Autain, M. Bernalicis, M. Coquerel, M. Corbière, Mme Fiat, M. Lachaud, M. Larive, M. Mélenchon, Mme Obono, Mme Panot, M. Prud'homme, M. Quatennens, Mme Ressiguier, Mme Rubin, M. Ruffin, Mme Taurine.

Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia 
Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia 

Cet amendement a été déclaré irrecevable après diffusion en application de l'article 98 du règlement de l'Assemblée nationale.

Exposé sommaire :

Comme l'indique un rapport de la FHF OI, « depuis la mise en place de la T2A, et en vertu de l’article L.162-22-10 du code de la sécurité sociale, le coefficient géographique a vocation à rendre compte « des facteurs spécifiques qui modifient de manière manifeste, permanente et substantielle le prix de revient de certaines prestations dans une zone géographique considérée». Les Régions bénéficiant de l’application du coefficient géographique sont les suivantes : les Départements et Régions d’Outre-Mer (DROM), la Corse et l’Île de France. Depuis 2006, toutes les régions précitées, hormis l’Île-de-de-France, ont bénéficié d’un relèvement du coefficient géographique. [...] De fait, si l’Île-de-France n’a pas bénéficié de revalorisation de son coefficient géographique, probablement en raison des volumes financiers en jeu, parmi les DROM, seule la Réunion a bénéficié d’une revalorisation de moins d’1 point. Ce sont donc principalement les DOM et la Corse qui ont vu leur coefficient évoluer à la hausse. La Réunion a quant à elle vu son coefficient stagner, passant d’un taux historique de 30% depuis 2006 à 31 % en 2013.

Pourtant, même les régions ayant bénéficié d’une revalorisation récente du coefficient géographique, continuent d’attirer l’attention des pouvoirs publics sur la dégradation continue de la situation financière des établissements de santé de ces régions, pointant dans le même temps l’inadéquation entre leurs recettes, certes majorées par le coefficient géographique, et les réels besoins de financement. »

Ainsi, il convient a minima d'indexer le revalorisation des coefficients géographiques sur l'inflation pour éviter un trop grand décalage avec la réalité économique des territoires dans lesquels sont implantés les établissements de santé.

Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.

Cette législature étant désormais achevée, les commentaires sont désactivés.
Vous pouvez commenter les travaux des nouveaux députés sur le NosDéputés.fr de la législature en cours.