Publié le 11 octobre 2020 par : M. Ruffin, Mme Autain, M. Bernalicis, M. Coquerel, M. Corbière, Mme Fiat, M. Lachaud, M. Larive, M. Mélenchon, Mme Obono, Mme Panot, M. Prud'homme, M. Quatennens, M. Ratenon, Mme Ressiguier, Mme Rubin, Mme Taurine.
Cet amendement a été déclaré irrecevable après publication en application de l'article 98 du règlement de l'Assemblée nationale
« Si l'on veut réussir la relocalisation industrielle, il faut avoir le courage de prendre des décisions que nous sommes en train de prendre.» disait Bruno Le Maire.
Et pourtant, ça n'a pas empêché Bridgestone de vouloir fermer son usine de Béthune. Mais soyons rassurés, le ministre de l'Economie est « révolté ». Alors, ça va.
Cette situation était prévisible, puisque ce sont ces politiques de libre-échange qui condamne notre industrie. Bridgestone justifie son coup d'arrêt par la concurrence asiatique. Cette concurrence ne vient pas de nulle part : - 2011 : accord de libre échange avec la Corée du Sud - 2019 : accord de libre échange avec Singapour - 2020 : accord de libre échange avec le Vietnam
Qui peut croire que ce sont la baisse de la CET, de la CVAE qui vont ramener nos usines chez nous ? Que c'est en donnant toujours plus au multinationales, à coups de CICE, de baisses d'impôts et de cotisations sociales, que nous lutterons contre le dumping social de la Chine, l'Inde, le Vietnam ? Voilà 40 ans qu'ils essaient, 40 ans qu'ils échouent. Cet amendement vise donc à protéger notre industrie avec une taxe à l'importation afin de lutter contre la concurrence déloyale et les délocalisations.
Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.