Système universel de retraite

C'est nous qui sommes censés être convaincus par vos arguments ! En l'état actuel, le texte doit mentionner clairement le caractère inéquitable de votre système de retraite, c'est parfaitement normal. Soyez cohérents : puisque vous refusez tous nos amendements visant à compléter le texte, vous ne pouvez pas ensuite vous plaindre que nous affirm...

Nous voulons compléter l'amendement de nos collègues du groupe Socialistes et apparentés parce qu'il est important d'expliquer pourquoi il faut assurer une retraite digne aux sapeurs-pompiers, de même qu'aux membres d'autres professions. Il s'agit de reconnaître les spécificités d'un métier, d'un engagement ou d'un service public en fonction no...

Je tiens à apporter quelques précisions. Vous parlez, monsieur le rapporteur, d'une réforme d'ampleur : il s'agirait de prendre le temps de construire une maison commune. Peut-être y a-t-il un malentendu. Pour notre part, nous ne construisons pas avec vous de maison commune. Nous sommes opposés à votre réforme des retraites, qui s'apparente po...

Pour la lisibilité de nos débats, il serait sans doute préférable d'en prendre acte. Nous sommes dans notre rôle : nous pensons qu'il faut repenser les choses, reconstruire autrement à partir du système existant. Pour filer la métaphore, nous refusons les plans de construction que vous proposez. Vous voudriez que l'on signe sans regarder, que ...

Pour notre part, nous ne prenons pas vos déclarations pour argent comptant. Des engagements, des déclarations, nous en avons entendu ! Malheureusement, compte tenu de l'expérience des deux dernières années, nous n'avons pas de raison de croire à ce que vous dites.

Nous ne sommes d'ailleurs pas les seuls : la mobilisation des sapeurs-pompiers continue car ils ne croient pas à la valeur de vos engagements.

Il s'agit effectivement d'un sous-amendement et d'un amendement qui visent à affermir le texte. Dans beaucoup d'autres cas, nous avons déposé des amendements de suppression ou tendant à proposer des alternatives…

… mais le présent sous-amendement veut bel et bien consolider, notamment pour rassurer. Vous qui ne cessez d'affirmer qu'il faut vous croire et que vos intentions sont bonnes, vous devriez l'adopter : nous pourrions poursuivre le débat en confiance, car certains aspects seraient garantis. Cela ne coûte rien. Concernant les sportifs de haut niv...

Ils visent à compléter l'amendement très inspiré de nos collègues du groupe GDR en précisant que la réforme est « très inéquitable ».

Nous vivons la soirée de toutes les vérités. Après l'aveu du rapporteur selon lequel la réforme n'est pas « parfaitement universelle », il nous semble important de poursuivre dans cette bonne voie en inscrivant dans le marbre le fait qu'elle n'est pas non plus parfaitement équitable. Elle n'est pas équitable pour les plus hauts revenus, invité...

Le rapporteur général dresse le constat des limites du système actuel. Nous en convenons et n'avons jamais dit le contraire !

Nous avons même expliqué comment les réformes successives, dans le sillage desquelles vous vous placez, ont participé de l'affaiblissement du système. Tel qu'il fut pensé à l'origine, ce système était fait pour être amélioré : ses fondateurs et fondatrices n'ont jamais prétendu qu'il était parfait ! Or ce que vous faites, c'est accentuer l'inég...

… à toute une série de nouveaux métiers – métiers du soin aux personnes âgées, aux enfants – car ils devraient compter dans le calcul de la retraite.

Voilà ce que signifie, au XXIe siècle, être à l'écoute des nouveaux secteurs ! La réforme que vous proposez est complètement à côté de la plaque par rapport à ce qu'il faudrait pour assurer plus d'équité et se montrer à la hauteur des enjeux du salariat du XXIe siècle.

Voilà pourquoi cet amendement a toute sa place dans le texte : il sert à révéler la vérité de votre réforme rétrograde et réactionnaire !