" Le problème est ailleurs : que se passe-t-il si, dans un délai de quinze jours, on décide de faire appel après les élections ? Le juge pourrait alors se transformer en outil entre les mains de celui qui voudrait nuire au candidat élu. Quelles garanties pouvez-vous nous apporter pour écarter ce ...
"Laisser à un juge des référés unique le soin de statuer sur la qualification d'une fausse information – un exercice qui, quoi qu'on en dise, est assez complexe – en seulement quarante-huit heures, semble très risqué."
C'est l'aventure mortifère du totalitarisme politique qui se poursuit en macro...
" L'intention de nuire est un critère extrêmement difficile à prouver. "
En tout cas, l'intention de nuire à la liberté d'expression et à la démocratie est très facile à prouver, dans le cas de cette loi.
" lorsqu'une personne aura saisi le juge des référés à propos d'une « infox », d'une fausse information, j'imagine qu'il lui sera notifié que le juge en a bien été saisi avant que la décision ne soit rendue sous quarante-huit heures."
Non, il sera au courant de la notification après le jugement, ...
"Vous vous sentez accusé, en permanence,..."
C'est un des principes de la paranoïa que de se sentir accusé en permanence.
Il y a des juges en paranoïa politique ?
En effet, les juges mettent souvent des mois pour trancher entre le vrai et le faux, et là subitement, en 48h ils vont tout discerner du vrai et du faux, ça sent la manipulation totalitaire.
Vous voulez tuer tout le faux de la planète ? Fort bien, donc commencez par éliminer la philosophie des lycées et des universités, puisqu'elle ne véhicule que faussetés et aberrations intellectuelles. Non, on n'y touche pas ? Ben tiens, la lutte contre le faux, c'est uniquement quand ça vous arra...
Pour les journalistes, quant aux citoyens, gare à eux. Vive la société de classe, où le journaliste a tous les droits, et les citoyens aucun.
Citoyens, réveillez-vous, ils veulent vous anéantir politiquement.
"Nous en sommes à un point où il faut protéger le débat public,"
On va protéger le débat public en interdisant le débat public, en supprimant les commentaires. Encore un effort, et Staline et compagnie ne seront plus que de pales amateurs à côté de vous.
L'imprécision est la marque du totalitarisme. Comme ça on peut accuser de manière plus générale, sans se donner la peine de fournir les preuves de ses accusations.
38 commentaires
Suite aux propos de Fabien Di Filippo le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
Le vrai but est de terroriser l'expression des citoyens.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Naïma Moutchou le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
En 48 h, il va dire le contraire de ce qu'il a décidé 48 h plus tôt ? De plus en plus fort.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Françoise Nyssen le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
Ils croient tout ce qu'ils disent, ou ils font semblant ?
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Naïma Moutchou le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
" Le problème est ailleurs : que se passe-t-il si, dans un délai de quinze jours, on décide de faire appel après les élections ? Le juge pourrait alors se transformer en outil entre les mains de celui qui voudrait nuire au candidat élu. Quelles garanties pouvez-vous nous apporter pour écarter ce ...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Jean-Félix Acquaviva le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
"Laisser à un juge des référés unique le soin de statuer sur la qualification d'une fausse information – un exercice qui, quoi qu'on en dise, est assez complexe – en seulement quarante-huit heures, semble très risqué." C'est l'aventure mortifère du totalitarisme politique qui se poursuit en macro...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Naïma Moutchou le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
" L'intention de nuire est un critère extrêmement difficile à prouver. " En tout cas, l'intention de nuire à la liberté d'expression et à la démocratie est très facile à prouver, dans le cas de cette loi.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos d'Elsa Faucillon le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
" lorsqu'une personne aura saisi le juge des référés à propos d'une « infox », d'une fausse information, j'imagine qu'il lui sera notifié que le juge en a bien été saisi avant que la décision ne soit rendue sous quarante-huit heures." Non, il sera au courant de la notification après le jugement, ...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos d'Elsa Faucillon le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
"Vous vous sentez accusé, en permanence,..." C'est un des principes de la paranoïa que de se sentir accusé en permanence. Il y a des juges en paranoïa politique ?
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Jean Terlier le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
"Le juge du référé, c'est celui de l'urgence, le juge de l'évidence." C'est sûr que la distinction entre le vrai et le faux relève de l'évidence...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Pierre Dharréville le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
C'est elle qui porte la loi quand même.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos d'Elsa Faucillon le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
En effet, les juges mettent souvent des mois pour trancher entre le vrai et le faux, et là subitement, en 48h ils vont tout discerner du vrai et du faux, ça sent la manipulation totalitaire.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Naïma Moutchou le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
gagner en totalitarisme ?
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Guillaume Vuilletet le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
Vous voulez tuer tout le faux de la planète ? Fort bien, donc commencez par éliminer la philosophie des lycées et des universités, puisqu'elle ne véhicule que faussetés et aberrations intellectuelles. Non, on n'y touche pas ? Ben tiens, la lutte contre le faux, c'est uniquement quand ça vous arra...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Pierre Dharréville le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
Pas de problème, c'est la liberté du citoyen qui est menacée.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos d'Annie Genevard le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
Un peu naïf comme question. La voix de la rapporteure est ici forcément celle du gouvernement.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Naïma Moutchou le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
Pour les journalistes, quant aux citoyens, gare à eux. Vive la société de classe, où le journaliste a tous les droits, et les citoyens aucun. Citoyens, réveillez-vous, ils veulent vous anéantir politiquement.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos d'Annie Genevard le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
Vous n'allez quand même pas faire ce qu'elle entend faire aux ennemis du régime ?
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos d'Annie Genevard le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
Qu'elle conclue en retirant sa loi, pour la démocratie et les droits de l'homme.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos de Naïma Moutchou le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
"Nous en sommes à un point où il faut protéger le débat public," On va protéger le débat public en interdisant le débat public, en supprimant les commentaires. Encore un effort, et Staline et compagnie ne seront plus que de pales amateurs à côté de vous.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Suite aux propos d'Alexis Corbière le 09/10/2018, Laïc1 a dit le 13/10/2018 :
L'imprécision est la marque du totalitarisme. Comme ça on peut accuser de manière plus générale, sans se donner la peine de fournir les preuves de ses accusations.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires