Interventions sur "fausse"

...s – chaque opinion étant, en démocratie, respectable – , en affirmant que nos concitoyens méritent cette diversité de l'information afin d'avoir la possibilité de juger par eux-mêmes, et enfin en luttant contre la diffamation, au moyen de la législation existante. Celle-ci permet en effet de s'attaquer à ceux qui manipulent l'information, et c'est cela qu'il faut faire plutôt que s'attaquer aux « fausses informations », car il est bien difficile de savoir ce qu'est une fausse information, surtout dans le cadre d'un débat politique. Mon amendement vise donc à instaurer un régime équilibré, qui permettrait de redonner de la vie à l'information dans notre pays.

Nous examinons aujourd'hui deux propositions de loi sur les fausses informations. Or l'information à l'échelle industrielle, automatisée, dont vous parlez est produite principalement par les grands médias d'information audiovisuelle.

Si l'on voulait s'attaquer à la source, il nous aurait semblé plus logique de commencer par ce débat. Comment faire en sorte qu'une information de qualité puisse être produite ? Quels moyens donner aux journalistes et aux médias pour qu'ils puissent faire un travail pluraliste ? Dans ce cadre, on aurait pu trouver aussi le moyen de lutter contre la diffusion massive de fausses informations en toute période, et pas seulement en période électorale. D'une certaine manière, votre proposition de loi marche sur la tête : vous mettez la charrue avant les boeufs pour répondre dans l'urgence à une commande politique, car il faut que ces dispositions soient applicables pour les élections européennes.