Système universel de retraite

Vous savez très bien qu'elle sera retoquée et que vous ne pourrez pas tenir votre promesse. Elle n'engage que vous ! Pourquoi ne répondez-vous pas à cette question ? De surcroît, cette promesse ne s'adresse qu'aux enseignants et aux chercheurs. Qu'en est-il des fonctionnaires de catégorie C de la fonction publique territoriale, qui travaillent...

Ces fonctionnaires veulent savoir ce que leur réserve votre système de retraite par points car ils savent, eux, qu'ils n'auront point de retraite du fait de votre réforme !

L'article 2 ayant vocation à définir le caractère universel du système, en expliquant que tous les salariés seront soumis au même régime, je voudrais pour ma part vous démontrer qu'il n'en sera rien. En réalité, trois systèmes de retraite, appliquant chacun des règles de calcul et ouvrant des droits bien différents, vont coexister durant de nom...

Nous avons pu débattre dans cet hémicycle, malgré tous les moyens mis en oeuvre pour nous empêcher de nous exprimer.

Je rappelle que vous avez tenté d'éliminer du débat 1 184 amendements déposés par notre groupe ; il a fallu se battre sans cesse pendant deux jours, pour pouvoir les défendre. Nous avons réussi à enlever le bâillon que vous vouliez nous imposer.

Notre assemblée a examiné 1 000 amendements en vingt-quatre heures ; c'est un bon rythme de croisière pour une réforme aussi importante. Nous déposons des amendements non seulement pour formuler des propositions, mais aussi pour demander des éclaircissements, obtenir la vérité. Monsieur le secrétaire d'État, l'article 2 nous place au coeur de...

Nous ne savons toujours pas si, avec votre système, cette personne, dont l'intégralité de la retraite sera calculée par points, en partant à 64 ans, subira une décote ? Oui, ou non ? Vous n'avez pas besoin de deux minutes pour répondre à cette question !

Nous sommes réunis un dimanche après-midi et, une fois encore, monsieur le ministre, vous n'êtes pas clair. Il est tout de même incroyable que, malgré tous nos efforts pour connaître la réalité de votre projet de loi, nous ne sachions toujours pas quel est l'âge d'équilibre à partir duquel les salariés pourront faire valoir leur droit à une ret...

Nous avons terminé la séance précédente par l'adoption d'un amendement que le groupe de la Gauche républicaine et démocrate avait défendu, et nous voici face à un amendement sur lequel notre groupe va s'abstenir. Monsieur le président, je voudrais profiter de votre retour au perchoir pour dire que les propos qui ont été tenus ces dernières heu...

J'ai évoqué cet après-midi M. Jean-Michel Blanquer qui nous a traités d'ennemis de la République. Il y a quelques heures, c'est M. Mounir Mahjoubi qui a estimé que l'obstruction menée par nos collègues Pierre Dharréville et Sébastien Jumel était d'un niveau de violence et de mépris sans limites morales ; à ce niveau-là, a-t-il dit, ça mérite un...

Vous avouerez, monsieur le président, la bassesse de l'attaque. Comment peut-on nous mépriser à ce point et remettre en cause notre envie d'un débat démocratique ? Nous avons proposé un référendum sur ce texte de loi ; vous n'en avez pas voulu. Nous avons déposé 10 000 amendements ; vous avez trouvé que c'était trop. Quel chiffre vous paraît ac...

Qui a besoin d'une intervention médicale ? Cela commence à bien faire ! Ce genre de propos est inadmissible dans le cadre d'un débat d'une importance aussi cruciale.

Monsieur le ministre, monsieur le rapporteur général, vous n'avez toujours pas répondu à nos questions : à quel âge pourra-t-on partir à la retraite sans décote ? Aujourd'hui, les choses sont claires : un jeune qui a commencé à travailler à 18 ans sait qu'il pourra prendre sa retraite après quarante-trois ans de cotisation, à 61 ans. Avec votre...

Vous constatez, madame la présidente, que nous défendons une longue série d'amendements identiques en ne prenant la parole qu'une seule fois : il y a une seule intervention, mais nous espérons qu'elle nous permettra d'obtenir au moins une réponse. L'espérance de vie en bonne santé des hommes est de 63,4 ans et celle des femmes de 64,5 ans. Mai...

Nous espérons qu'ils rassembleront largement, puisque nous proposons d'intégrer à l'article 1er un septième objectif, qui tient en sept mots : « égalité entre les femmes et les hommes ». Au cours de nos débats, depuis quelques jours, vous avez proposé d'effectuer, de-ci de-là, quelques ajouts sémantiques. Certains ont été acceptés, comme celui...

J'espère qu'à l'issue de la défense de cette série d'amendements identiques, nous obtiendrons des réponses précises du Gouvernement aux questions que nous posons. La modification rédactionnelle que nous proposons à l'alinéa 8 vise en effet à inscrire la prise en compte de la pénibilité à l'article 1er. L'espérance de vie à 60 ans stagne dans n...

Le rejet de notre amendement n'a pas fait l'objet d'explications de la part du rapporteur et du ministre. On nous a reproché d'avoir déposé des amendements dépourvus de sens, limités à des mots ou des virgules, pour faire de l'obstruction. Or, avec celui-ci, nous proposons d'ajouter une ligne pour affirmer l'objectif d'égalité entre les femmes ...

Je profite de l'occasion pour souligner à nouveau que nous n'avons pas reçu de réponse aux interrogations que nous avons formulées tout à l'heure.

J'ai posé des questions très précises concernant les métiers bénéficiant actuellement d'un départ à la retraite anticipée pour pénibilité. Je songe notamment aux aides-soignantes et aux ouvriers d'État, qui peuvent aujourd'hui partir en retraite à 57 ans, ou encore aux conducteurs de bus, qui peuvent partir dès 55 ans. Voyez-vous, les régimes s...

Nous demandons une réponse précise sur ce point, monsieur le ministre : toutes les professions qui peuvent actuellement partir à 57 ans devront-elles, à l'avenir, attendre 60 ans, comme vous semblez le proposer ?