Les amendements de Fabien Roussel pour ce dossier
14 interventions trouvées.
Avec des mesures de ce type, que ce soit la désocialisation ou la défiscalisation des heures supplémentaires, vous mettez tout simplement les ouvriers dans la difficulté, car vous les obligez à choisir. Vous leur proposez de travailler plus pour gagner plus
en leur permettant de décompter ces heures de leur revenu imposable et en permettant aux employeurs de ne pas payer de cotisations sur ces mêmes heures.
En fait, vous adoptez une vision court-termiste. Allez-vous régler, avec ces mesures, le problème du chômage ? Pas du tout car, comme cela a été expliqué, les employeurs pourront utiliser ce système pour éviter d'embaucher. Allez-vous régler le problème du pouvoir d'achat ? Oui, à court terme, pour l'ouvrier qui travaille sur une chaîne 35 heur...
Les ZRR ne sont pas suffisantes. Les zones de désertification médicale sont beaucoup plus larges et on en trouve aujourd'hui sur presque tout le territoire français. S'il y a des mesures à prendre, elles doivent couvrir largement le territoire ; à l'heure actuelle, elles ne sont pas à la hauteur des enjeux. On ne tient pas compte des attentes d...
Alors que l'amendement précédent tendait à supprimer l'abattement sur les dividendes, le nôtre vise à le réduire de 40 % à 20 %. Ainsi, vous avez le choix !
Je partage les arguments de mon camarade Éric Coquerel ; je ne les répéterai donc pas. Toutefois, j'en ajouterai un : depuis la crise financière, les entreprises cotées en Bourse ont redistribué 67,4 % de leurs bénéfices sous forme de dividendes à leurs actionnaires et seulement 5,3 % aux salariés. Cela montre que plus on allège la fiscalité su...
C'est donc la double peine pour nous et le double bénéfice pour eux. Que cet abattement soit supprimé ou ramené à 20 % ne serait qu'une mesure de justice fiscale.
Quand j'ai proposé cette mesure en commission des finances, il m'a été répondu qu'il n'était pas possible de la voter parce qu'elle coûterait 1 milliard d'euros.
Soit : 1,6 milliard d'euros. Quel est le coût de la mesure que vous envisagez ? Allez-vous rendre 1,6 milliard d'euros aux veuves et aux veufs ? Si ce n'est pas cela, sachez que ce n'est pas l'aumône que réclament ces retraités, mais une mesure de justice pour qu'ils puissent vivre dignement, tout simplement.
... parce que cette affaire de l'essence est un exemple emblématique de fiscalité punitive. Dans le budget pour 2018, 2,4 milliards d'euros ont été ponctionnés dans le portefeuille des Français par les hausses des taxes sur l'essence, et 1,9 milliard d'euros le seront dans ce budget pour 2019 ; au total, vous avez prévu de prendre 4,3 milliards...
Redonnez du pouvoir d'achat aux ouvriers ! Permettez-leur de conduire des voitures non polluantes ! Et là, il y aura une véritable révolution. En taxant l'essence et le gazole, vous ne suscitez pas d'effet psychologique, vous créez un effet sur le porte-monnaie, ce qui est du plus mauvais effet !
Cet amendement a le mérite de relancer le débat, sur un sujet qui nous préoccupe car nous avons affaire, comme beaucoup d'autres pays, au fléau de l'évasion fiscale. Dans ce domaine, les choses avancent, même si nous déplorons encore des occasions manquées : je pense au projet de loi relatif à la lutte contre la fraude qui a été adopté. S'il a...
Il y a des organes de la presse écrite qui sont loin d'être aidés et qui ont beaucoup de mal à joindre les deux bouts et dès lors, en effet, la sagesse est d'organiser une discussion globale sur la question et non de supprimer cette aide certes individuelle mais qui aide la presse d'une manière générale. Je pense à des journaux comme L'Humanité...
C'est impossible. Aussi impossible que d'entendre le Président de la République dire aux retraités qui se plaignent de l'augmentation de la CSG : merci de contribuer à l'effort de redressement de la France. Vous ne pouvez pas dire qu'une telle mesure en faveur des retraités coûte cher alors qu'en même temps vous supprimez l'impôt sur la fortune...
