Intervention de Frédéric Petit

. Je salue le travail réalisé, parce que, même si je connais le sujet, j'ai fait des découvertes dans l'avis présenté. Tout d'abord, je salue cette institution. Elle a réussi une révolution et, pour nous tous, c'est la preuve qu'on peut transformer l'État quand on veut. Cela marche. Je salue la coopération avec le réseau de l'Institut Pasteur. C'est une chose qui nous touche beaucoup. Je suis d'accord avec la rapporteure sur les lacunes du contrôle. Nous ne sommes pas encore dans la culture du contrôle.

Je n'ai pas très bien compris la façon dont l'État va subventionner Expertise France. Mais ce n'est pas une crainte pour le bilatéralisme du fait de la faiblesse des montants. Pourriez-vous expliciter ce point ?

Il faudra approfondir la question de la future structure lors de l'examen du projet de loi. Je me demande si un EPIC peut créer un EPIC. Je crois que c'est en raison de cette difficulté que la solution de la société anonyme s'est imposée. Il y a une chose sur laquelle j'aimerais revenir. Je crois que le nombre d'administrateurs parlementaires n'est pas forcément important. Il est important bien sûr qu'il y en ait deux ou trois, afin que les oppositions soient représentées. En revanche, je crois que, pour donner une fonction politique au conseil d'administration, il faut que les présidents soient désignés avec notre accord. Cela rééquilibrerait les choses sans mettre en difficulté les exécutifs de nos opérateurs et permettrait une politisation de la stratégie de nos opérateurs.

Sinon, je suis tout à fait favorable à ce projet de COM qui est un COM bien construit.