Intervention de Vincent Touraille

Indirectement. Nous avons connu le « generic cliff » dans les années 2000 qui a vu de nombreux fabricants de médicaments génériques ou « génériqueurs », souvent américains et parfois nouveaux, s'emparer de brevets expirés, donc des processus de fabrication, pour produire à un meilleur prix en Asie. Un laboratoire qui n'a plus la propriété intellectuelle sur son produit perd souvent 50 à 60 % des volumes. Dans un laps de temps relativement court, des sociétés spécialisées dans le générique sont arrivées sur le marché, causant la perte de 60 % de volume pour l'industrie européenne. Ces volumes ont été souvent récupérés par l'Asie. Par conséquent, l'entrée des génériques a vu le développement de laboratoires génériques qui ont pris de fortes parts de marché sur les princeps qui n'étaient plus protégés et ont sous-traité la fabrication de ces principes actifs génériques à des sociétés qui se trouvaient plutôt en Asie.

Dans le même temps, il est normal que le générique fasse partie du cycle de vie du produit. Ce que nous pouvons regretter dans certains cas, ce sont les baisses de prix systématiques sur un certain nombre de produits « génériqués », entraînant les industriels à aller rechercher les prix les plus bas.

En tant que fabricants, nous sommes face à un problème quand le seul critère d'obtention d'un marché reste le prix. C'est un problème sur lequel nous attirons l'attention. Dans certains cas, la qualité, la partie environnementale ou sociale de ce qui est réalisé n'est pas toujours en accord avec les principes des sociétés européennes.

Nos clients, pour répondre à des injonctions de baisses de prix, sont souvent amenés à aller chercher des matières premières, des principes actifs, en Asie. Ce continent bénéficie d'un effet volume qui lui permet de répondre, en dehors de critères environnementaux et sociaux différents de l'Europe, de façon importante à la demande.

Un principe actif fabriqué en Asie est estimé, a minima, 40 % moins cher qu'en Europe.