Intervention de Gildas Barreyre

Nous l'avons évalué sur chacun des principes actifs et en fonction de l'étape à laquelle se situe la vulnérabilité (production complexe, production polluante, enjeux d'une chaîne de valeur très longue, avec de nombreuses étapes et beaucoup d'intervenants, etc.).

Dans son étude, PwC chiffre deux surcoûts liés. Le premier surcoût porte sur les contraintes d'exploitation : nous pensons que la Chine et l'Inde sont actuellement environ 40 % plus compétitives que l'Europe. Le second concerne l'investissement en capital sur les actifs d'environ 30 %, notamment afin de respecter les normes sur les rejets dans l'environnement – en Europe, il faut installer une station d'épuration des eaux usées (STEP), ce qui n'est pas forcément le cas en Inde – les normes de sécurité européennes qui sont beaucoup plus drastiques que les normes asiatiques.

In fine, à iso-technologie, nous accusons un différentiel de compétitivité non seulement sur l'investissement, mais également sur l'exploitation. Deux solutions se présentent à nous :

– premièrement, l'innovation de sorte à réduire l'investissement et les coûts d'exploitation, qui représente une partie des enjeux des centres de R&D en Europe, et notamment en France avec le Sequens lab de Sequens ;

– deuxièmement, la prise en compte des externalités par nos clients – que ce soit les pouvoirs publics au travers des modalités de remboursement des médicaments, les hôpitaux et les clients directs, à savoir les laboratoires qui achètent nos produits actifs pour les transformer en médicaments – qu'elles soient négatives comme le respect de l'environnement et de la sécurité, ou positives telles que la garantie d'une sécurité d'approvisionnement et l'accès direct à l'écosystème local.