Intervention de Laurent Chazelas

Je vous remercie pour cette invitation qui permet une visibilité de notre institution, ce qui est plutôt rare.

L'AFPEN n'est pas un syndicat. C'est une association professionnelle de bénévoles qui compte 1 000 adhérents, essentiellement des psychologues de l'Éducation nationale dans le premier degré en maternelle et en élémentaire.

Nous avons organisé une consultation auprès de nos délégués départementaux, dont je vais développer quelques résultats. J'articulerai mon propos autour de trois axes : les enfants, les adultes de l'institution, la place et les missions des psychologues de l'Éducation nationale.

Je rejoins ce qui a été dit précédemment et je confirme que le covid est un révélateur de toutes les fractures. Il met en lumière les dysfonctionnements de notre institution et nous indique peut-être des voies pour de possibles améliorations.

Dans l'ensemble, les enfants ont été très heureux de retrouver le chemin de l'école après les mois de confinement, pour revoir leurs camarades et leurs enseignants. L'absence de liens entre pairs a beaucoup manqué dans tous les espaces de socialisation des enfants, que ce soit à l'école, dans les clubs sportifs ou dans les associations culturelles. Les enfants avaient besoin de se retrouver et d'être ensemble.

Le plaisir fut donc intense de se retrouver et nous avons pu constater une bonne adaptation aux nouvelles règles sanitaires concernant les plus jeunes. Les enfants sont beaucoup plus résilients que les adultes et ils apparaissent ainsi comme des tuteurs de résilience pour les adultes.

Nous notons en ce début d'année qu'une bonne partie des enfants ont laissé derrière eux leur statut d'élève et le comportement qui en découle. Les enseignants se trouvent confrontés à des enfants qui ont perdu des habitudes de travail. À la suite du confinement, ils ont de grandes difficultés à retrouver le cadre scolaire et à reprendre leur statut d'élève, avec beaucoup de difficultés d'attention. La relation d'être dans la classe parmi les autres est beaucoup plus compliquée.

Nous constatons donc une perte d'autonomie et une difficulté à rester assis. En conséquence, plusieurs de nos collègues craignent une augmentation des demandes de diagnostic TDAH (trouble du déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité).

Nous percevons un décalage entre deux catégories d'enfants. D'une part les enfants qui ont pu être accompagnés dans leur travail quotidien à la maison avec des conditions optimales en matériel, en moyens de communication, en espace, en jardin, en disponibilité familiale, et qui reviennent avec un niveau satisfaisant, voire bien supérieur à ce qui était attendu ; d'autre part ceux qui n'ont pu bénéficier de conditions aussi propices pour apprendre : espace et conditions matérielles restreints, peu de disponibilité des adultes.

Le temps passé devant les écrans nous semble aussi avoir été majoré pendant cette période.

Les enseignants évoquent beaucoup d'agitation, des difficultés d'attention, et des rythmes de sommeil qui ont dû parfois être bien malmenés.

Des enfants ont fortement régressé et certains ont réactivé des difficultés de séparation, qui ont été évoquées par mes collègues infirmiers. Dans les écoles maternelles, les collègues enseignants qui s'occupent des moyennes sections trouvent que ce sont les enfants qui ont le plus de difficultés. Ils ont eu une « première année » vraiment stoppée et il semblerait presque que les « première année » de cette année soit plus socialisés que des « deuxième année » qui arrivent.

Les enseignants de maternelle et de CP relèvent des difficultés en graphisme et en phonologie, plus importantes qu'auparavant. Une grande fragilité est aussi observée au niveau du cycle 2 (CP-CE1-CE2), avec des enfants de CE1 ayant un niveau de lecture de mi-CP, et un retard d'apprentissage important en CP.

Nous constatons en conséquence une disparité beaucoup plus importante que les années précédentes, avec des enfants qui sont en retard et d'autres plutôt en avance. Cela crée une difficulté à faire classe beaucoup plus importante qu'habituellement. Comme les conditions sanitaires ne favorisent pas le décloisonnement (mise en place de groupes de niveau), il est devenu plus compliqué pour les adultes d'organiser la classe.

Nous pouvons regretter de ne pas avoir donné suffisamment de temps en ce début d'année scolaire à la dimension de l'accueil et de la réacquisition de la position d'élève. L'attention portée sur le vivre ensemble, la gestion de la contrainte, l'exigence, seraient à travailler avant les apprentissages eux-mêmes.

La programmation des évaluations nationales sur cette première période ne correspondait sans doute pas au bon tempo. En conséquence, un doute existe sur la valeur de ces évaluations nationales qui ont lieu tous les ans en CP et CE1. Il aurait été plus pertinent de les reporter après les vacances de la Toussaint pour se concentrer au préalable sur l'accueil et le vivre ensemble.

Certains enfants très fragiles sur le plan psychologique reviennent parfois avec une rupture de soins, malgré un gros travail des structures sanitaires et médico-sociales pour essayer de garder les liens. Ils doivent alors faire l'objet d'une attention particulière en début d'année, afin que leur accompagnement reprenne.

Nous constatons aussi que des enfants qui étaient en difficulté au niveau des apprentissages ou qui avaient des difficultés d'adaptation à l'école ont tiré profit de ces temps à la maison. Ils reviennent parfois à l'école avec de meilleurs acquis.

Concernant les enseignants, ils ont montré beaucoup d'angoisse pendant la période de confinement et au moment de la reprise en mai-juin.

Les enseignants ont beaucoup donné, ils ont été inventifs, résistants, réactifs. Ils ont aussi été parfois perdus, isolés. Cela dépendait beaucoup de la qualité de la cohésion des équipes avant le covid. Le covid a été un révélateur des dysfonctionnements.

En ce début d'année, les enseignants apparaissent plus fatigués qu'habituellement, notamment quand il y a des gestions de cas covid qui surgissent dans les écoles. Quand les conditions ont rendu possible un travail en équipe, les liens se sont resserrés.

Les relations entre les familles et les enseignants se sont modifiées et il semblerait que le contact soit meilleur. La reconnaissance professionnelle du corps enseignant s'est également améliorée. Des tensions sont néanmoins apparues avec certains parents.

Il convient également de signaler que des enfants ne reviennent pas et préfèrent opter pour l'école à la maison. Nous avons pu observer quelques cas. Il y a aussi tous les enfants atteints de phobie scolaire qui reviennent à l'école. Leurs situations d'angoisse sont loin d'être résolues.

On constate des modifications de comportements, parce que les enseignants sont rentrés dans l'intimité des familles. La limite entre le domaine de la famille et celui de l'école s'est un peu modifiée, de manière favorable. Les enseignants ont ainsi pu prendre conscience des difficultés que rencontraient les familles pour accompagner leurs enfants. C'est très positif.

J'évoquerai maintenant les psychologues de l'Éducation nationale (PsyEN) et le paradoxe de leur place dans l'école.

Les psychologues du premier degré ne se sont pas sentis suffisamment associés par leur institution à la gestion de la crise sanitaire pendant cette période de confinement. Cette période révèle aussi les représentations, souvent très parcellaires, de la place et des missions des PsyEN par l'institution, notamment aux différents niveaux décisionnels et organisationnels que sont les directions académiques des services de l'Éducation nationale (DASEN), les rectorats et les ministères.

Pour nous, clairement, l'institution mésestime la richesse de l'apport des psychologues, et cela provient sans doute de deux éléments : des représentations qui n'évoluent pas suffisamment en interne, et une organisation non-fonctionnelle pour que la place de la psychologie soit plus opérante. Il manque pour nous, et c'est vraiment ce que le covid montre au niveau de la dysfonctionnalité, un psychologue conseiller technique à tous les étages de l'institution.

Il était intéressant d'entendre ma collègue médecin, qui évoquait deux médecines différentes. Nous, nous réclamons des psychologues conseillers techniques. Nous en avons besoin.

Notre profession, réglementée depuis 1985, est la seule dans l'institution scolaire à ne pas avoir de représentant auprès des différents étages décisionnels et fonctionnels. Les médecins, les infirmiers, les assistants sociaux, les enseignants ont tous des représentants. En revanche, il n'y a pas à ce jour de psychologue qui soit au service de l'institution pour coordonner les psychologues sur le terrain et pour que l'apport de la psychologie soit présent pour tous les usagers de l'école.

Cette situation nous rend invisibles, mais surtout parfois inopérants et mal employés. Le paradoxe que je mentionnais est le suivant : au début du confinement, alors que les psychologues devenaient sur les plateaux de télévision les interlocuteurs qui donnaient du sens à ce que nous vivions individuellement et collectivement, c'était pour nous le grand silence dans l'institution. Nous étions coupés de l'institution.

Nous avons mené une enquête interne à laquelle plus de 600 de nos adhérents ont répondu. Cette enquête révèle que plus de 50 % d'entre eux n'ont eu aucun contact avec leur hiérarchie pendant toute la période de confinement. Certains ont même parfois été empêchés d'envoyer des documents pouvant aider les enseignants au prétexte que ces derniers étaient déjà envahis de documents. Nous voulons bien l'admettre mais ces documents que nous avions pour eux étaient quand même d'une nature différente.

Il y a eu beaucoup de frustration parmi les collègues car ils n'ont pas pu mettre leurs compétences au service des enfants, des familles et des enseignants. Cela révèle peut-être ce qui est attendu de la part du PsyEN, qu'il soit un technicien qui repère des enfants en situation de vulnérabilité par rapport aux apprentissages à l'école. Un grand nombre de ses missions sont alors oubliées, qui ont pourtant fait dans cette période le sel de sa présence dans l'institution : son analyse des situations, ses connaissances du fonctionnement psychique individuel et des groupes humains, qui lui permettent de soutenir les équipes, d'écouter, d'être vigilant aux situations sensibles et à risque.

Cette position clinique du psychologue n'a pas été pensée. Fort heureusement et bien qu'en nombre insuffisant, nous sommes mieux repérés par le terrain. Beaucoup de mes collègues ont une relation de proximité avec les enseignants, avec les familles. En conséquence et même en l'absence de sollicitation par l'institution, ils ont pu continuer leur travail avec toutes les difficultés dont mes collègues ont déjà parlé en termes de moyens. Ils n'ont pas attendu pour être présents et avoir une posture professionnelle adaptée à la situation.

La solitude professionnelle s'est néanmoins fait sentir et encore aujourd'hui, il y a peu de travail pluri-professionnel avec nos collègues médecins, infirmiers et assistantes sociales. Nous les rencontrons trop peu et nous le déplorons. Ainsi et contrairement à nos collègues médecins et infirmiers, aucun psychologue n'a été sollicité pour participer aux plateformes d'écoute mises en place dans plusieurs académies. Beaucoup de mes collègues se sont donc tournés vers le milieu associatif ou vers d'autres organismes extérieurs qui pouvaient avoir besoin de nos compétences.

Pour nous, l'un des leviers possibles serait la mise en place de psychologues conseillers techniques. Ils favoriseraient le travail pluri-professionnel, éviteraient le travail en silo, permettraient de coordonner l'action des psychologues et donneraient dans ces situations un pilotage bien plus opérant.