Intervention de François Leblanc

Eau de Paris a eu l'occasion de répondre à la chambre régionale des comptes sur ce sujet. En réalité, les programmes d'investissement n'avaient pas été transmis par les anciens délégataires. Il a donc été nécessaire de relancer des marchés, dans le cadre du code des marchés publics, ce qui a pris un certain temps. Par ailleurs, l'adoption d'une comptabilité publique a contribué à allonger certains délais de paiement, et par conséquent à décaler certaines facturations, y compris concernant des travaux déjà réalisés. Ces différents éléments expliquent pourquoi les investissements constatés au cours des deux premières années suivant la remunicipalisation ont été inférieurs aux ambitions affichées.

Les montants des investissements ont ensuite progressé et, après un premier programme quinquennal permettant de terminer les programmes initiés par la SAGEP et les distributeurs privés, le deuxième programme a permis d'augmenter le montant des investissements.

Par ailleurs, le volume des investissements doit être évalué au regard de la nature des opérations engagées. Ainsi, concernant les investissements dédiés au renouvellement du réseau, j'ai déjà eu l'occasion de souligner que les interventions programmées permettent désormais de remplacer des tronçons entiers du réseau, et non de remplacer uniquement des joints fuyards. Par ailleurs, alors que les distributeurs privés avaient tendance à favoriser des investissements permettant de remplacer des linéaires dans les zones les plus accessibles, Eau de Paris a investi en priorité sur le remplacement des canalisations de gros diamètre, ce qui constitue une opération plus coûteuse, afin de garantir la pérennité du réseau à long terme.

Enfin, cette comparaison impose de vérifier le prix payé pour réaliser des investissements comparables. Or, à l'issue de la remunicipalisation, nous avons obtenu une réduction des prix pratiqués de l'ordre de 25 % à 30 %.