Intervention de Bernard Drobenko

À titre personnel, dans mon propos liminaire, j'ai indiqué plusieurs hypothèses qui me paraissent devenir des dérives. Elles peuvent être considérées comme des anachronismes ou des situations répondant peu à l'intérêt général. J'ai évoqué la question des barrages ou de certains acteurs économiques comme les agriculteurs dans leur rapport à l'utilisation de leur ressource en eau. Il est possible d'évoquer également la situation de certains acteurs économiques dans le secteur de l'eau potable et de l'assainissement, dans leur rapport aux élus locaux. Des rapports parlementaires ont été réalisés, la Cour des comptes s'est interrogée, Transparency International également. Plusieurs vecteurs de cette nature démontrent des glissements vers une forme de privatisation de la ressource en eau. J'ai cité la question de Vittel. Cette société qui est une multinationale prélève de l'eau dans les nappes phréatiques pour la commercialiser. Elle est autorisée pour ce faire, mais l'expansion de son exploitation conduit à priver certains acteurs locaux d'eau potable. Certaines sources sont taries et des communes qui veulent alimenter en eau potable leur population, sont démunies face à ces prélèvements très importants. Il en résulte des conflits locaux et les acteurs locaux de l'eau à travers l'agence de l'eau, à travers les établissements publics et coopérations intercommunales s'efforcent de trouver des solutions sans toutefois préjuger de la capacité de ces industriels à continuer à prélever des quantités significatives d'eau. Le cas de Vittel n'est pas un cas isolé.