Intervention de Jacky Massy

Je reviendrai d'abord brièvement sur l'arrêté « sécheresse ». La justification avancée par l'État pour exempter Danone de ces mesures est que l'aquifère dans lequel Danone prélève serait en vase clos, c'est-à-dire qu'il ne serait pas connecté avec les systèmes aquatiques environnants. Cela est faux. Une corrélation a été établie entre les résurgences et les prélèvements.

Par ailleurs, s'agissant du monde agricole, le président de la République Emmanuel Macron a demandé au préfet de favoriser l'agriculture. Il ne souhaite plus débourser 70 millions d'euros chaque année pour cause de sécheresse. Cela ouvre donc une opportunité pour que l'agriculture puisse disposer de l'eau à plaisir et ne contribue pas aux plans sécheresse.

Je répondrai ensuite à votre question sur les collusions. À mes yeux, le fait que l'État relaye les fausses nouvelles produites par la communication de Danone constitue une collusion. L'État a toujours soutenu ce que défend Danone, à savoir d'abord qu'il n'existe aucune corrélation entre les prélèvements et les résurgences, et ensuite que tout serait dû aux dérives climatiques. Or Météo France a affirmé que la pluviométrie n'avait pas changé au niveau de l'impluvium ; l'eau est souterraine et donc ne souffre pas d'évaporation une fois à l'intérieur de l'aquifère. Météo France affirme donc que l'on a toujours les mêmes volumes d'eau.

J'en viendrai enfin à votre question sur l'impact sur la biodiversité. L'association PREVA a élaboré une projection linéaire simple des trois courbes (eau potable, prélèvements de Danone et restes des résurgences) qui montre une mauvaise surprise à l'horizon 2025.