Intervention de François Pupponi

Merci pour ces précisions. Un débat a émergé autour de la non-reconstitution. La juge d'instruction a décidé de ne pas procéder à une reconstitution. Pourtant, en me rendant sur place, j'ai eu le sentiment que la reconstitution aurait mis à mal la notion de bouffée délirante, qui aurait duré plusieurs heures. Dans le dossier, il est noté qu'il n'y a pas eu d'effraction pour entrer dans l'appartement. Sur place, nous avons constaté que la porte-fenêtre avait été fracturée. Face à ces signes tangibles, quel est votre sentiment sur l'absence de reconstitution ? Qu'auriez-vous fait ?

Il a fallu attendre plusieurs mois pour que la justice reconnaisse le caractère aggravant de l'antisémitisme. Or, dans son rapport d'expertise de septembre 2017, le Dr Zagury a écrit qu'il s'agissait d'un acte antisémite. M. Traoré lui-même dit que lorsqu'il est entré dans l'appartement, en voyant la Torah et les chandeliers, signes ostentatoires d'appartenance à la religion juive de Mme Halimi, il a compris que cette dernière était le diable. Selon vous, pourquoi autant de temps a-t-il été nécessaire pour qualifier cet acte d'antisémite ?