Intervention de Laurence Lazerges

Bien avant que je n'arrive dans le dossier, les magistrats instructeurs ont été saisis d'une demande d'acte portant sur la reconstitution. Ces magistrats ont, par ordonnance motivée susceptible d'appel, rejeté la demande. Cette décision a été frappée d'appel, de sorte que la chambre de l'instruction s'est prononcée par un arrêt du 5 juillet 2018 et a considéré, au terme d'une motivation assez longue, qu'il n'y avait pas lieu dans ce dossier de faire de reconstitution. Vous pouvez lire cette motivation dans le dossier. En raison des obligations déontologiques, je ne peux aller au-delà de ce qu'a dit la chambre de l'instruction et je n'ai pas le droit de porter d'appréciation sur les motifs qu'elle a retenus. Je dirais simplement que la reconstitution n'est pas automatique et elle n'est pas toujours pertinente. Il m'est arrivé de faire une reconstitution dans des faits où une jeune femme avait été retrouvée au sol dans une cour. S'agissant de savoir si elle avait sauté d'elle-même ou si elle avait été poussée, la reconstitution ne nous a pas éclairés.

Le transport sur les lieux n'est pas un acte fréquemment ordonné par les juges d'instruction. Les juges d'instruction se reposent souvent sur les procès-verbaux des enquêteurs, les albums photos et les plans annexés aux procès-verbaux. Je suis arrivée dans le dossier en juin 2018 et n'ai pas le souvenir d'une demande en ce sens. Ce transport n'est donc pas apparu utile à la manifestation de la vérité.