Intervention de Dominique Sopo

J'ai en effet demandé à être auditionné car, depuis de nombreuses années, SOS racisme s'intéresse aux relations entre la police et plus généralement les forces de l'ordre, et les populations. Il se trouve que les problématiques liées au racisme sont loin d'en être absentes.

Avant même les manifestations qui ont suivi le meurtre de George Floyd, aux États-Unis, nous avons eu l'occasion d'intervenir à ce propos alors que des policiers, à L'Île-Saint-Denis, avaient qualifié de « bicot » un Égyptien tout juste repêché de la Seine, en déclarant qu'un problème de racisme se posait au sein des forces de l'ordre et qu'il devait être traité. Ce n'est pas forcément agréable à entendre, mais il faut aussi savoir faire preuve d'une maturité suffisante pour affronter les problèmes et leur trouver une solution.

La question du racisme au sein des forces de l'ordre est fondée sur des éléments objectifs : ainsi, les analyses électorales réalisées tant par le Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF), que par l'Institut français d'opinion publique (IFOP) ou la fondation Jean-Jaurès à partir de diverses méthodes – sondages, analyses des résultats de bureaux de vote, notamment à proximité des casernes – montrent un tropisme très marqué pour le vote d'extrême droite, une inclination manifeste à l'endroit d'un parti dont les positions ne se résument pas à la seule sortie de l'euro.

Nous avons également eu à connaître ces derniers mois de révélations constantes sur l'existence de groupes WhatsApp, de formats assez réduits, mais aussi de forums de discussion beaucoup plus importants – 8 000 ou 9 000 personnes –, sur Facebook dans lesquels des gendarmes et surtout des policiers échangeaient, postaient, « likaient » des messages qui fleuraient bon le racisme – personne en tout cas ne réagissait pour s'y opposer.

De son côté, la presse a publié toute une série de témoignages – je vous renvoie aux articles de Laure Daussy dans Charlie Hebdo, ou de Didier Hassoux et Dominique Simmonot dans Le Canard enchaîné – et des reportages vidéo ont été diffusés, sur BFM notamment, dans lesquels des fonctionnaires de police, masqués, disaient être témoins de problèmes relationnels avec la population et eux-mêmes victimes d'un climat qu'ils ont qualifié de « raciste ».

Selon certains articles de presse, les personnes d'origine maghrébine et subsaharienne sont presque constamment qualifiées de « cafards » ou de « bâtards » dans certains commissariats ou compagnies ; sans oublier les remarques à l'adresse de certains policiers lorsque des prévenus d'origine maghrébine sont amenés au commissariat : « On ramène tes cousins »… SOS racisme a reçu à plusieurs reprises des témoignages de policiers qui, sous le sceau du secret, nous ont fait état d'agissements de ce genre.

Face à une telle situation, nous considérons que la parole publique est défaillante. Je suis moi-même fonctionnaire d'État, enseignant : je n'ai pas entendu beaucoup de paroles de soutien de la part de l'État à la suite de témoignages en série de fonctionnaires de police dénonçant des actes de racisme dont ils se disaient victimes. C'est tout à fait singulier. Face à ce type de remarques, de constats ou d'accusations, diront certains, la réaction au niveau de la parole publique est pratiquement toujours la même : défense de l'institution, raidissement, négation du phénomène ; or on ne peut pas régler un problème que l'on nie… C'est une parole de citadelle assiégée, avec un schéma discursif à peu près constant : ce sont des problèmes isolés, les sanctions sont lourdes, arrêtez de salir toute une institution… Et on ferme le ban, d'une certaine façon.

Une telle situation suscite bien évidemment des tensions. La dégradation des rapports, de la vision qu'on a de la police, du système de représentation de toute une partie de la population, voire chez certains fonctionnaires de police, ne peut que nuire au bon déroulement des missions. Au final, tout le monde est perdant : les forces de l'ordre se retrouvent à devoir faire face à des tensions de plus en plus vives, et certaines populations à subir des comportements qui ne sont pas admissibles.

Il est tout de même très étonnant que notre pays soit incapable d'affronter ces problèmes, à la différence, par exemple, de la Grande-Bretagne qui, en 1997, suite aux travaux de la commission Macpherson, avait su trouver des solutions, même si elles sont discutables et peut-être imparfaites. D'autant que les raisons en sont assez connues : un corps de métier exposé au danger est d'autant plus porté au corporatisme qu'il faut pouvoir, quoi qu'il en soit, compter sur son collègue, ce qui peut favoriser une certaine omerta. Il est fréquent d'entendre des policiers expliquer qu'il leur est impossible de témoigner de ce qu'ils subissent, sous peine d'être immédiatement « carbonisés » dans leur métier. La commission Macpherson s'était d'ailleurs penchée sur ce phénomène, qui appelle des réponses adaptées.

Des problèmes de formation se posent également, même si des efforts ont été faits ces dernières années, notamment par la délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (DILCRAH), de même qu'un problème d'encadrement et, sans doute, d'affectation de policiers dans des zones où ils seront confrontés à des populations sur lesquelles ils projetteront des systèmes de représentation dégradés, sans avoir reçu de formation suffisante pour les prévenir.

Quant aux sanctions, elles ne sont pas vraiment effectives, ce qui n'est pas sans rapport avec la question du corporatisme. On fait souvent état de la dureté de l'Inspection générale de la Police nationale (IGPN) ; mais l'article très intéressant de Charlie Hebdo que j'ai mentionné relève que le nombre de sanctions pour faits de racisme est quasiment nul, alors même que les enquêtes de presse montrent que ce type de faits, de paroles, de comportements est manifestement très fréquent.

Contrairement au discours que l'on entend souvent, SOS Racisme n'est pas anti-police. Je suis moi-même enseignant, je ne suis pas contre les corps de l'État, bien au contraire ; du reste, je sais que si ce n'est pas la police qui assure le maintien de l'ordre, ce sont des milices qui s'en chargeront, lesquelles présentent beaucoup moins de garanties que la police, qui est – ou doit être – encadrée par des lois et une déontologie. Reste que nous sommes face à un problème, et qu'il nous faut collectivement en débattre et l'affronter afin de le résoudre. Rester dans le déni ne mène nulle part, si ce n'est qu'il dégrade l'ambiance, y compris pour les policiers. En démocratie, il n'est pas possible de traiter différemment des personnes en raison de leurs origines, ni de laisser des failles béantes dans les rapports entre des fonctionnaires chargés de missions aussi importantes, et qui peuvent nécessiter le recours à la force, et les populations sur lesquelles s'exerce le maintien de l'ordre, mais également dans les relations des policiers vis-à-vis d'une partie de leurs collègues.

J'espère que ces propos liminaires auront été suffisamment brefs et explicites.