Intervention de Mathilde Panot

Madame la ministre, vous n'accepterez aucune baisse d'ambition, avez-vous dit. Encore heureux ! Car votre projet de loi des petits pas est déjà très insuffisant au regard des enjeux. La petite musique sur le manque d'ambition du texte que vous avez évoquée émane, non pas de La France insoumise, mais d'une centaine d'organisations issues de la société civile, ainsi que du Haut Conseil pour le climat, du Conseil économique, social et environnemental, du Conseil national de protection de la nature et des membres de la Convention citoyenne pour le climat eux-mêmes !

Il est absurde, selon vous, de ne prendre en considération que le projet de loi. Soit ! On hésite à regarder du côté des accords de libre-échange, que vous adorez – notamment le CETA, Comprehensive Economic and Trade Agreement –, de la ré-autorisation des néonicotinoïdes, du refus d'interdire le glyphosate, de la poursuite de l'ouverture à la concurrence du secteur ferroviaire ou de la baisse drastique des effectifs dans votre ministère et ses agences…

Quoi qu'il en soit, la Convention citoyenne pour le climat a émis de nombreuses recommandations concernant la forêt, notamment l'encadrement des coupes rases et le renforcement des moyens de l'Office national des forêts (ONF). Or ces propositions sont étonnamment absentes du projet de loi. Vous vous en tenez donc au démantèlement de l'ONF, à la suppression d'une centaine de postes à la demande de Bercy, aux 200 millions que le plan de relance alloue aux forêts sans aucune conditionnalité écologique et qui financeront donc abondamment des coupes rases. Quelle belle ambition ! Je vous invite à rencontrer les forestiers qui manifestent actuellement sur l'esplanade des Invalides. Comment expliquez-vous que la question des forêts, pourtant essentielles pour faire face au dérèglement climatique, ne soit pas traitée dans le projet de loi ?