Intervention de Philippe Benassaya

Je vais être très rapide. En effet, vous avez répondu avec précision à nos questions. Je vais toutefois vous livrer le fond de ma pensée. De nombreux éléments de votre intervention m'ont intéressé, notamment votre définition de la laïcité. Je sais que le texte n'a pas pour objectif de refaire la loi de 1905. Cependant, vous avez ouvert plusieurs portes dans votre intervention, en évoquant notamment les cinq fondements de la République. Vous avez ainsi évoqué son caractère laïc, mais vous avez indiqué qu'il fallait préciser cette définition de la laïcité à la française. Vous avez également suggéré de réfléchir à un code de la laïcité. À mon sens, dans ce texte, nous ne ferons pas l'économie de cette définition de la laïcité, parce que nous n'avons pas tous la même définition de la laïcité. Ma collègue Annie Genevard a rappelé les propos d'un intervenant, selon lequel la République était laïque, mais la France ne l'est pas. Il faudra peut-être un jour ouvrir une porte dans ce texte sur la définition de la laïcité, afin de bien nommer l'ennemi, comme le dirait Albert Camus. Il s'agit de donner la définition de ce qu'est la laïcité à la française. En préambule, il conviendra peut-être de définir cette laïcité à la française dans un souci d'efficacité et pour mieux lutter contre toutes les formes de radicalisme que subit notre pays depuis des décennies. Il existe une séparation entre la sphère publique et la sphère privée. Vous avez rappelé la fameuse citation de Victor Hugo. Comme vous avez répondu à ma question, je considère que nous ne ferons pas l'économie d'une définition de la laïcité productive, efficace, combattante, pour lutter contre ces formes de radicalisme.