Intervention de Jérémie Peltier

. Existe-t-il une spécificité française dans l'intérêt à la politique ? Nous avons utilisé le baromètre de la confiance politique de l'année dernière pour travailler sur l'abstention. 49 % des Français disaient « Je ne m'intéresse pas à la politique », dont 16 % « pas du tout ». C'est le taux le plus haut enregistré depuis décembre 2009. Il est plus important que dans les autres pays : 40 % au Royaume-Uni, 30 % en Italie, 20 % en Allemagne. Dans ces enquêtes, nous voyons une spécificité française qui est le désintérêt à la chose publique et à la chose politique. Nous avons demandé aux Français quelle émotion ils ressentaient quand on leur parlait de politique : 43 % d'entre eux ont répondu en premier lieu l'indifférence.

Cela doit nous alerter sur le sentiment d'« overdose » politique, le décalage politique, notamment médiatique, et le souhait de consommation des « clients » électeurs. À l'issue du premier puis du second tour des élections régionales, beaucoup de médias s'autoflagellaient, regrettant de ne pas avoir assez parlé des élections ou du rôle des régions – mais il n'y avait que cela. Les médias ont vraiment fait le travail, et avec pédagogie. Dans une société surinformée, ce serait la faute des médias ou des responsables politiques, qui n'auraient pas fait assez de pédagogie sur le rôle d'une région ou d'un département ? Aujourd'hui, les gens n'ont aucun problème pour savoir quel est le meilleur restaurant à Lisbonne, à Madrid, ou au fin fond du Brésil, et on nous dirait qu'ils n'ont pas accès à l'information ? Je vous assure que l'information est très accessible ; ils peuvent l'avoir s'ils s'y intéressent.

L'« overdose » peut aussi concerner le nombre d'élections. Une partie de la population, de l'électorat, a pris le pli de voter une fois tous les cinq ans pour le président du syndic de copropriété, le reste étant assez obsolète et dérisoire. L'illisibilité, liée à l'arrivée de M. Macron et au basculement de ce qu'est devenu l'espace politique, contribue au fait que certains électeurs se disent : « Il y a beaucoup de listes, on ne va pas y aller. »

Dans le cadre des élections régionales, il y avait une dépolitisation et une neutralisation du scrutin. Beaucoup d'électeurs se disaient que la base de la région ne changerait pas, que le président soit de gauche ou de droite. Les rôles et les compétences de la région ne vont pas changer. Les lycées vont continuer à être financés, le développement économique va continuer à être abordé. Il y aura des éléments anecdotiques, mais les gens considèrent que le « cœur nucléaire » de ce qu'est une région est devenu quasiment un service public comme un autre. À quoi sert-il d'aller voter dans une élection qui aura peu d'impact sur les principales compétences d'une région ?

S'agissant des solutions, je trouve très surprenant de penser au vote par correspondance. Une partie du problème est liée à cette société du sur-mesure, à l'impact du numérique sur les jeunes générations, et nous allons mettre dans le débat public la proposition la plus archaïque possible, celle qui a la procédure la plus lourde, avec un courrier et des enveloppes au moment où l'on s'interroge sur l'avenir de La Poste comme service public essentiel. Cette proposition me semble en décalage avec l'époque que nous avons décrite tous les trois.

Un élément me semble devoir être protégé lorsque nous pensons aux solutions à mettre en œuvre : le secret de l'isoloir, la liberté de conscience au moment de voter. Cela rend inadaptés le vote par correspondance et le vote numérique. Pour conserver la pertinence de ce rite, il faut conserver le moment de l'isoloir.

Nous sommes favorables au vote obligatoire, avec la contrepartie de comptabiliser les votes blancs comme des suffrages exprimés.

Le vote par anticipation est une solution intéressante. Il pose des problèmes d'organisation pour les collectivités territoriales concernées, mais c'est l'un des éléments qui répond le mieux à la société du sur-mesure qui perdurera un certain nombre d'années.