Intervention de Ludovic Haye

– Je salue la note et la présentation qui en a été faite. Si la présentation précédente donnait tout autant le vertige que celle-ci, elle aboutissait à une fin optimiste alors que la vôtre suscite beaucoup d'inquiétude. Le dénominateur commun à ces sujets, auxquels on peut ajouter ceux que Gérard Longuet a à cœur, comme l'hydrogène ou le nucléaire, n'est-il pas en fait la démographie ? L'explosion des données, l'explosion de la surface des terres agricoles sont probablement la conséquence de celle-ci. Si nous avons supprimé les haies pour intensifier l'agriculture, c'est parce que nous mangeons plus. Nous étions 4 milliards en 1975, nous sommes aujourd'hui au seuil des 8 milliards, et l'on estime que nous serons 10 milliards en 2050.

On constate le déclin des insectes par l'indicateur empirique suivant : il est aujourd'hui possible de rouler 200 km en voiture sans que le pare-brise soit couvert d'insectes. Il me semble qu'on peut distinguer deux aspects de la question : les « chaînes trophiques » et la « chaîne alimentaire ». Les luttes entre les espèces sont anciennes, même si des espèces nouvellement arrivées perturbent les équilibres, comme c'est le cas du frelon asiatique, mais la lutte entre les espèces n'est pas responsable du déclin global observé. Les modifications de la chaîne alimentaire ont certainement des conséquences de grande ampleur, et je m'interroge : sommes-nous près du seuil à partir duquel la pollinisation ne sera plus possible ? Se rapprocher de ce seuil doit nous inquiéter.

Si l'élevage d'insectes est possible, à des fins alimentaires, notamment comme solution plus écologique de source protéique que l'élevage intensif d'animaux, n'est-il pas possible, par ce biais, d'augmenter les populations d'insectes pollinisateurs et de les réintégrer dans la nature afin de maintenir ce service écologique qui sert à l'alimentation humaine en nous permettant d'avoir des fruits ?