Intervention de Pierre Ouzoulias

– Je voudrais évoquer quelques paradoxes, notamment au sujet de la forêt. Jamais, en France, le couvert forestier n'a été aussi important. Bien plus, lorsque les archéologues travaillent sur des forêts prétendument primaires, ils s'aperçoivent qu'elles ne l'ont pas toujours été… En Alsace, en particulier, les sommets vosgiens étaient occupés par des fermes gallo-romaines. La forêt de Haye en est sans doute le meilleur exemple. Cela montre qu'il y a eu, à l'époque antique, une pression de la population supérieure à celle que nous connaissons aujourd'hui.

Si l'on s'oriente vers une agriculture aux rendements moins élevés, elle aura besoin de plus de surface. Nous serons obligés de remettre en culture des forêts qui n'y sont plus depuis l'an mille à peu près. C'est le paradoxe de la situation : en réclamant une agriculture aux rendements inférieurs, on risque de faire baisser la biodiversité de la forêt. Il est donc important d'adopter une vision de longue durée.

À l'optimum de population dans l'Antiquité a correspondu un optimum climatique. Au IIe siècle après Jésus-Christ, les températures sur le territoire de l'Empire étaient comparables à celles que nous connaissons aujourd'hui, ce qui permettait de cultiver les sommets vosgiens. Mais pardonnez ces remarques d'archéologue.