Intervention de Thomas Veyrenc

­ La concertation a duré deux ans, une durée assez longue au cours de laquelle il s'est passé beaucoup choses en matière énergétique. Nous avons organisé de nombreux groupes de travail et quarante réunions. Nous avons écouté 120 organisations. Nous avons produit beaucoup d'écrits qui sont en ligne sur notre site Internet. En début d'année, nous avons organisé une consultation publique qui a recueilli 4 000 réponses, ce qui signifie qu'elle est allée bien au-delà du cercle des parties prenantes expertes et que nombre de ces réponses étaient de nature « citoyenne ».

Je ne vais pas détailler la concertation, le modèle et les hypothèses, mais seulement mettre l'accent sur un ou deux points de méthode importants. Le premier est que les hypothèses de coûts présentées et discutées lors de la consultation sont bien tracées. Pour de nombreuses filières et le nouveau nucléaire, elles viennent de bases de données nationales et internationales, ainsi que d'audits réalisés par l'État. Le second point est que RTE revendique d'avoir retenu une approche volontairement prudente lorsqu'il y avait une incertitude, notamment sur l'aval du cycle nucléaire. Sur ces questions de retraitement, de recyclage et de stockage, quand il y avait plusieurs hypothèses, nous avons systématiquement retenu la plus défavorable, en prenant également des majorants. Il nous semblait important de respecter un principe de prudence méthodologique. Bien sûr, il existe un haut niveau d'incertitude sur l'ensemble des hypothèses de coûts. C'est vrai pour le nucléaire, mais aussi pour certaines technologies d'énergie renouvelable, comme l'éolien flottant. Lorsqu'il y avait des incertitudes, nous avons étudié de nombreuses variantes et réalisé divers stress tests et analyses de sensibilité, qui sont des parties intégrantes de notre travail, restituées intégralement dans le rapport. La synthèse en parle et montre l'éventail des possibilités. Le rapport est très précis sur cette question des analyses de sensibilité.