Intervention de Frédérique Vidal

Il me semble que, de ce point de vue, s'il y avait eu des actions à engager ou à continuer, vous étiez extrêmement bien placés pour le faire. Comme cela a été rappelé précédemment, si de notre côté, nous avions souhaité poursuivre les projets engagés et continuer dans la voie d'une différenciation des universités, notamment adossée à une réforme de la sélection, croyez-moi, nous l'aurions fait. Mais ce n'est pas du tout l'objectif de ce gouvernement. Nous souhaitons que les universités puissent engager chacune leur signature. Nous considérons qu'elles ont toutes une importance prépondérante dans le paysage de l'enseignement supérieur français. Ce que nous souhaitons, c'est qu'elles soient beaucoup mieux reconnues, et non plus choisies par défaut par de trop nombreux lycéens et bacheliers.

Vous avez également évoqué le risque lié à la prise en charge par la CNAM de l'assurance maladie des étudiants. Là encore, je tiens à vous rassurer. Je vous rappelle que la situation s'est améliorée à partir du moment où la gestion de fait a été assurée par la CNAM, même si les cotisations continuaient à être perçues par certaines mutuelles étudiantes. Comme l'a rappelé la rapporteure pour avis au nom de la commission des affaires sociales, en 2015, plus de 430 personnes ont été transférées de ces mutuelles vers la CNAM pour continuer à prendre en charge les dossiers des étudiants. Si nous transférons en même temps les personnes détenant les compétences et les dossiers, il n'y a aucune raison que cela ne fonctionne pas. Peut-être trouvez-vous que la CNAM fonctionne mal dans notre pays ; c'est probablement parce que cela fait longtemps que vous n'avez pas eu affaire à la Sécurité sociale étudiante. En effet, croyez-moi, elle offre un service incomparable.

Pour l'ensemble de ces raisons – les autres sujets seront développés au cours de nos débats – , j'appelle au rejet de votre motion.