Intervention de Stéphane Viry

. J'ai le sentiment que M. le rapporteur général est mû par un sentiment d'urgence, et qu'il tente de faire passer une disposition au forceps, alors même que des députés travaillent depuis plusieurs mois, de façon transpartisane, au renforcement du modèle de la sécurité civile, en s'efforçant de déterminer la meilleure façon d'intégrer les sapeurs-pompiers dans le traitement des crises. Monsieur le rapporteur général, j'ai le sentiment que vous souhaitez brûler les étapes et interdire toute solution alternative à la vôtre.

Oui, la question de l'amélioration du traitement des appels est sur la table, non à titre de vœu, mais d'objectif. Oui, le 15 a parfois été saturé et débordé pendant la crise sanitaire – je rejoins Philippe Vigier sur ce point. Oui, il en résulte des situations indignes du point de vue médical, notamment dans les départements où le délai de traitement des appels est trop long, ce à quoi il faut remédier. Mais vous vous contentez, par le biais de votre amendement, de juxtaposer un numéro à ceux qui existent, au lieu de traiter le fond du problème.

Je puis témoigner qu'il existe, dans certains départements, des plateformes communes au SAMU et au service départemental d'incendie et de secours (SDIS). Tel est notamment le cas dans les Vosges. Les praticiens du SAMU qui y travaillent et les sapeurs-pompiers peuvent témoigner qu'elles fonctionnent à merveille et qu'aucune organisation territoriale n'est meilleure. Par votre amendement, vous fermez la porte à l'évaluation et à la généralisation de cette expérimentation, menée depuis quelques années dans plusieurs départements, pour imposer votre modèle et votre vision. Je considère que vous allez beaucoup trop vite en besogne. Comme l'a dit Pierre Dharréville, vous prenez prétexte du véhicule législatif dont nous débattons pour tenter d'imposer votre point de vue, alors même qu'il existe manifestement des solutions alternatives pour améliorer l'organisation des centres de traitement des appels d'urgence.