Intervention de Pr Geneviève Chêne

Je voudrais souligner trois points.

Nous disposons en effet de beaucoup de données mais l'important reste de continuer à mesurer des paramètres dans la durée, de comparer des situations dans le temps, de disposer de repères et d'indicateurs de surveillance épidémiologique, mais aussi d'outils importants tels qu'enquêtes pérennes et cohortes.

Il faut aussi distinguer dans le suivi les catégories d'âge et assurer un maillage très fin du territoire. La question des différences entre zones rurales et urbaines a été soulevée. La capacité à décrire la situation en fonction des catégories de population et des territoires est capitale.

En second lieu, les outils à notre disposition – de routine mais pas seulement – doivent permettre de poser le bon diagnostic sur les causes de la situation et les moyens d'y remédier. Mesurer n'est qu'un début, il reste ensuite à identifier raisons et causes. Un certain nombre de déterminants ont été mis en évidence, en particulier en lien avec les conditions sociales.

Enfin, le Dr Roelandt l'a souligné, nous devons être capables d'agir en réseau en partageant l'ensemble de nos connaissances et des alertes, depuis l'échelon national jusqu'au local. Il est important de pouvoir s'appuyer sur tous les réseaux existants, de proximité, de professionnels de santé en particulier, mais aussi sur les sentinelles au sein de catégories ou de groupes particuliers. La construction de la meilleure réponse possible, la mieux adaptée à la crise, en termes de prévention des troubles et de préservation de la santé, doit s'appuyer sur tous ces réseaux sportifs, associatifs, culturels, d'acteurs de terrain forts de leur expérience, sans oublier les agents des services publics capables d'observer au plus près l'évolution de la situation.