Intervention de Nicole Trisse

Je ne nie pas la complexité de la réforme pour vous, doyens, et pour les universités. Vous affirmez votre volonté d'assurer à tous la même formation. Cependant, de notre côté, nous souhaiterions d'abord que tous les étudiants bénéficient des mêmes chances dans toutes les régions. Par ailleurs, je souhaiterais savoir pourquoi cette réforme fonctionne dans certaines universités et non dans d'autres.

Je reviens sur le cas de l'université de Nancy. Je suis très en colère parce que j'ai vu tous les chiffres en question. Le chiffre communiqué au ministère était une donnée globale qui portait sur quarante places supplémentaires. S'y ajoutait un autre chiffre mais, dans la mesure où celui-ci concerne les étudiants luxembourgeois, il convient de le mettre de côté. Ces quarante places se répartissaient comme suit : une trentaine d'entre elles était destinée aux étudiants de Dijon en études dentaires qui arrivent en deuxième année, contre sept places pour la maïeutique et seulement trois pour la médecine.

Le ministère n'a donc eu connaissance que de ces quarante places. Celles‑ci constituent en réalité le « minimum syndical » que doit satisfaire cette faculté au regard des 591 étudiants qu'elle doit former. Elle ne pourrait se situer en deçà de ce chiffre au risque, sinon, de se mettre hors la loi.

Une telle situation témoigne de la part de cette université d'une mauvaise volonté qui me sidère. Notre territoire se trouve en effet en sous‑densité médicale et le risque de surdensité médicale qui a parfois été évoqué ne s'y vérifierait pas avant plusieurs générations. Dans les faits, les jeunes qui ne peuvent pas effectuer leurs études dans notre région vont ailleurs et, en dix ou douze ans, ils ont le temps de s'y construire une vie personnelle et une carrière professionnelle. Ainsi, ce maillage territorial que nous souhaitons s'éloigne de plus en plus alors que nous recherchons des internes et des stagiaires.

Vous avez indiqué que vous ne souhaitiez pas d'approche coercitive en matière d'installation. En réalité, le problème ne se pose pas en ces termes. Par exemple, dans ma région, chaque médecin, qu'il soit spécialiste ou généraliste, se trouve « happé » par l'hôpital, par la ville ou par la ruralité. Dans tous les cas, nous manquons de médecins. Il ne s'agit donc pas de savoir où ces médecins doivent s'installer : les besoins sont partout.

Je vous demande d'expliquer à vos collègues doyens d'université que leur horizon ne doit pas se limiter aux villes de CHU comme Nancy mais s'étendre également à tous les territoires alentour. Malheureusement, nos souffrances semblent les laisser complètement indifférents.

Pourtant, je persiste à dire que cette réforme est bonne pour tout le monde, pour les citoyens comme pour les étudiants, mais, de grâce, mettez-la en œuvre, faites-la comme il le faut, comme d'autres régions et d'autres universités le font !

Je proteste avec d'autant plus de force que j'ai envoyé à la conférence que vous présidez un courrier qui n'a jamais eu de réponse. Les collectifs et les parlementaires que nous sommes et qui interviennent à leurs côtés pour les aider ont ainsi le sentiment extrêmement désagréable d'un mépris total et d'une indifférence totale.