Intervention de Elsa Faucillon

Il y a quand même un petit problème pour les législateurs que nous sommes de se voir opposer ce genre de réponse ! Cela a renforcé ma conviction du bien-fondé de cet amendement, puisque c'était reconnaître qu'aujourd'hui des mineurs sont traités comme des majeurs. Il va de soi que je me servirai de la réponse de M. Woerth sur le plan politique, mais elle nous place dans une situation assez terrible.

La question de l'avocat, qui a suscité beaucoup de débats, illustre un profond désaccord entre nous, monsieur le secrétaire d'État, sur le plan philosophique mais aussi politique, sur ce que doit être le rôle de l'avocat pour enfants et celui du juge. Alors que vous reconnaissez comme nous la spécificité du juge pour enfants, je ne comprends pas que vous refusiez d'entendre qu'il y a aussi une spécificité du rôle de l'avocat chargé de défendre les droits fondamentaux de l'enfant et de l'accompagner pendant toute la procédure. Vous ne voyez pas qu'au sein du dispositif spécifique que constituent les tribunaux pour enfants et le parcours judiciaire des enfants, l'avocat pour enfants occupe une place tout à fait singulière, particulière et utile. Je regrette évidemment ce désaccord qui affaiblit considérablement l'avancée que vous proposez.