Intervention de Danièle Obono

J'irai dans le sens de mes collègues. C'est vrai qu'il y a eu beaucoup de discussions sur ce sujet et qu'il y en aura encore beaucoup. L'amendement gouvernemental est en fait le produit de nos débats et de propositions qui sont défendues depuis longtemps, bien avant l'examen de ce texte ou même des textes sur la justice, notamment par les associations. Mais après avoir avancé de deux pas, on fait un pas en arrière et on multiplie les barrières, au risque de laisser perdurer les inégalités. Alors que l'une des difficultés de ce sujet est l'hétérogénéité des situations, vous allez encore la renforcer.

Plus fondamentalement, je ne comprends pas plus que mes collègues que vous nous opposiez la nécessité de maintenir les prérogatives exclusives du juge pour enfants dans la défense des intérêts de l'enfant, alors que le conseil de l'enfant est censé lui aussi défendre ces intérêts : c'est le sens même de son office, même s'il peut lui arriver de ne pas être d'accord avec le juge. À moins que la véritable question soit celle du coût d'une telle mesure, comme on l'a vu sur d'autres sujets : cette mesure va coûter cher et, du coup, elle ne peut pas être assumée sur le plan budgétaire. Vous n'avez sinon aucun argument de fond à nous opposer et présenter cet amendement, c'est déjà reconnaître une nécessité qui n'était pas reconnue jusqu'à présent.