Intervention de Charles de Courson
Séance en hémicycle du jeudi 20 juillet 2017 à 9h35
Débat d'orientation des finances publiques pour 2018
Charles de Courson :Que vont faire les détenteurs de biens immobiliers ? Les vendre, pour les convertir en actions. Et ne me dites pas que l'immobilier n'est pas un bien productif ! Cela produit des services de logement, en permettant de loger nos concitoyens. Il convient donc de rester équilibré dans ces affaires-là.
Le taux de prélèvement unique à 30 % sur les revenus du patrimoine, c'est très bien, de même que la suppression de la quatrième tranche de la taxe sur les salaires. Quant à la suppression de la taxe sur les activités financières intraday, nous n'avons cessé de dire que ceux qui avaient voté cette mesure étaient des démagogues, puisqu'il n'y aurait plus d'assiette – l'intraday se fera tout simplement à Londres ou à Francfort. C'est donc du bon sens.
En revanche, trois grandes mesures vont dans la mauvaise direction.
La première, c'est la suppression de la taxe d'habitation pour 80 % de nos concitoyens. Vous ne tiendrez d'ailleurs pas sur ces 80 % : toute la taxe d'habitation y passera. Si la taxe d'habitation est un impôt injuste et inadapté, je vous rappelle que la taxe sur le foncier bâti a la même assiette. Soyez donc logiques jusqu'au bout, supprimez aussi la taxe sur le foncier bâti ! Mais ce que je vous reproche, c'est de supprimer la taxe d'habitation pour 80 % – et, à terme, 100 % – de nos concitoyens sans inventer d'impôt nouveau, de substitution.
3 commentaires :
Le 21/07/2017 à 21:34, Laïc1 a dit :
"Mais ce que je vous reproche, c'est de supprimer la taxe d'habitation pour 80 % – et, à terme, 100 % – de nos concitoyens sans inventer d'impôt nouveau, de substitution."
Si c'est pour transformer la taxe d'habitation en un impôt nouveau, autant garder la taxe d'habitation. Blanc bonnet et bonnet blanc, c'est pareil.
Le 23/07/2017 à 03:50, Scravenpouic a dit :
Cet impôt, qu'il soit mauvais ou pas, DOIT être compensé.
Comment croit-on que les collectivités locales fassent des économies ? Tel élu local, mal disposé à l'égard de telle cause, par exemple la cause environnementale, décidera de retenir la subvention qui devait être allouée aux associations qui s'y consacrent. Le tissu associatif est d'utilité publique. Or a participé a un conseil d'administration d'association sait que, la principale préoccupation, c'est la survie de la structure d'une année sur l'autre. On compte notamment sur ces subventions.
Demain, un refuge de sauvetage des hérissons n'aura plus les moyens de se maintenir, le hérisson n'en disparaîtra que plus vite. De même, les films indépendants qui font le plus souvent appel au soutien des régions pour la culture seront les premiers sous le couteau et ne pourront pas se produire, ce qui impactera la vitalité de la France dans le domaine culturel.
En Marche nous dit : «avec moins de dépenses de fonctionnement, les collectivités n'auront pas le choix d'être compétitives. C'est ce que font les entreprises.»
Cette pensée libérale est exactement ce qui détruit la planète et transforme la richesse culturelle du monde en un monopole de ceux qui ont le pouvoir économique.
Le 21/07/2017 à 21:32, Laïc1 a dit :
"Que vont faire les détenteurs de biens immobiliers ? Les vendre, pour les convertir en actions."
Je ne pense pas que les propriétaires de biens immobiliers soient fous à ce point.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui