Intervention de Hugues Demeude

Entre autres préconisations que nous vous suggérons, il nous est apparu évident que le renforcement de l'expertise indépendante, comme celle menée par Yves Marignac, qui intervient auprès de l'ASN, serait très utile. Il est bien seul : les experts véritablement indépendants se comptent sur les doigts d'une main, ce qui est bien insuffisant comparé à ce qui se passe aux États-Unis ou dans d'autres pays où l'expertise universitaire a été financée, développée pour permettre d'autres regards, d'autres analyses, des échanges, des débats, etc.

Yves Marignac, qui travaille au sein de deux groupes d'experts, soulignait une différence de perception dans ces divers publics. Il relevait que le groupe d'experts sur les installations nucléaires était, disons, moins « ouvert » que d'autres groupes sur les risques possibles. Certains groupes ont expertisé Fukushima et chacun a bien en tête le témoignage de Naoto Kan, lors de sa visite à Paris, sur l'apocalypse qui s'abat sur la moitié d'un pays : on peut comprendre que certains membres de ces experts soient peut-être plus inquiets. D'autres, à l'inverse, doutent moins, ont une lecture plus confiante de la réalité et mesurent peut-être moins le risque. Or il est important d'avoir présent à l'esprit l'accident qui a failli se produire sur la cuve de la centrale de Davis-Besse, en 2002 : sur treize pouces d'épaisseur du couvercle, douze étaient entamés par la corrosion ; on est passé à deux doigts d'un accident majeur. S'il s'était produit, les membres du groupe d'experts des installations nucléaires auraient peut-être, eux aussi, une autre vision sur le caractère « non ruptible » des cuves ou sur l'impossibilité qu'il se passe quoi que ce soit.