Intervention de Claire Landais

S'agissant des incursions dans les centrales, je sais que vous allez bientôt vous déplacer. C'est sur place qu'on se rend le mieux compte.

Je crois d'ailleurs qu'il y a plus de deux modèles possibles de protection : entre le bunker et le système en profondeur, il y a également le modèle dit du château fort. Le modèle français repose effectivement sur le franchissement de barrières successives ; il vise à l'épuisement des ressources de l'attaquant. L'idée n'est pas d'arrêter l'intrus à la première clôture, qui n'est même pas détectrice, mais de le retarder et l'amener à se défaire d'une partie de leur matériel, sans même être une barrière détectrice. La deuxième clôture est quant à elle détectrice ; lors du dernier incident connu, c'est son franchissement qui a provoqué l'intervention des pelotons spécialisés de protection de la Gendarmerie (PSPG). Elle n'est toutefois pas non plus conçue pour arrêter définitivement l'attaquant. C'est après qu'on arrive à la zone vitale, au coeur du bâtiment. Et encore, les vraies cibles à protéger sont situées au coeur du coeur. Ce sont vers ces cibles que se dirigent les PSPG, non vers les attaquants : ce sont bien elles qu'ils vont protéger.

Il n'est pas du tout impossible de renforcer les barrières successives : au fil du temps et au fil de la mise en oeuvre du plan de 700 millions d'euros conduit par les opérateurs, le système en profondeur a ainsi été renforcé, mais pas jusqu'à rendre infranchissable la première barrière, comme dans le cadre de la stratégie du bunker. Au demeurant, que cette stratégie soit américaine ou allemande, c'est la présence de miradors derrière qui rend les premières barrières infranchissables. Quant à l'ouverture de feu, je rappelle qu'elle obéit en France à des règles très différentes de celles qui sont en vigueur aux États-Unis.