Intervention de Renaud Duplay

Je l'imaginerais plutôt sous la forme d'un jeu, d'un serious game, que sous celle d'un processus de prise de décision dans le cadre duquel les options gouvernementales seraient publiquement mises en compétition. Un serious game montrerait la difficulté de la construction du budget, les ordres de grandeur, les équilibres, les pressions. Par le jeu, on peut faire prendre conscience de ce qu'est notre travail.

Comme nous l'a demandé Gérald Darmanin, nous avons engagé une réflexion sur les moyens qui permettraient d'avancer dans cette direction. Il est un peu tôt pour que nous vous disions où nous en sommes, car nous essayons d'inventer quelque chose et rien n'est encore finalisé ; cependant, le moment venu, nous mettrons sur la table des idées qui pourront faire l'objet de critiques et de suggestions, et constitueront ainsi le point de départ d'un projet d'amélioration.

Cela dit, je le répète, je crois peu à une procédure s'inscrivant dans le coeur du dispositif d'arbitrage, car cela me paraît extrêmement difficile à mettre en oeuvre. En effet, cela reviendrait à considérer que, pour un certain nombre d'actions, il existe un budget parallèle sur lequel on peut se reporter quand on n'a pas obtenu satisfaction dans le cadre de la procédure générale. Une telle conception remettrait en cause la notion même d'arbitrage budgétaire, qui consiste pour le Gouvernement à examiner le budget dans sa globalité, avant de procéder à des choix.